Решение по делу № 2-262/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-<данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мороз А.А.,

с участием представителя истцов Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в лице представителя В. к Министерству имущественных отношений <адрес>, САУ «<данные изъяты>», администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

П.,П. обратились в Омский районный суд Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области, САУ «<данные изъяты>», администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что с 16.01.2012 ФИО21 был принят на работу в <данные изъяты> на должность обрубщика сучьев, где он работает в настоящее время. В связи с возникшими трудовыми отношения на основании протокола заключен договор социального найма жилого помещения от 01.09.2012, выделена комната в по адресу: <данные изъяты>, комната, где он проживает совместно с женой П.Д.О. и дочерью Б.К.А. С момента выделения, вселения и по настоящее время истец с членами семьи проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. На момент предоставления жилого помещения данное помещение находилось в государственной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным учреждением «<данные изъяты>» на основании приказа от 08.04.2005 № 65. Истцы не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Указанное жилое помещение находится на балансе САУ <данные изъяты> Однако, САУ <адрес> «<данные изъяты>» в связи с процедурами реорганизации не передавали указанное общежитие в муниципальный жилищный фонд.

Просят признать за П.,П. право собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 37,5 кв.м., в порядке приватизации, по ? доли за каждым.

Истцы П.,П. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Д. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время истцы проживают одни, дочь совершеннолетняя проживает по иному адресу.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что здание находится в оперативном управлении и числится на балансе САУ Омской области «<данные изъяты>», просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САУ «<данные изъяты>», Администрация ОМР Омской области, Администрация Пушкинского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ГУ Лесного хозяйства по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что указанное помещение находится на балансе у САУ ОО «<данные изъяты>», собственником которого является Омская область, право оперативного управления САУ ОО «<данные изъяты>» на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Представители третьих лиц АО "<данные изъяты>", ТУ Росимущества по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<данные изъяты> постановлено «Признать за <данные изъяты> /паспорт <данные изъяты>/, <данные изъяты> /паспорт 5217 <данные изъяты>/, <данные изъяты> /паспорт <данные изъяты>/, <данные изъяты> /свидетельство о рождении I-КН <данные изъяты>/, <данные изъяты> /паспорт <данные изъяты>/ право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, обозначенную в техническом плане здания от 19.02.2024 года как квартира №1, расположенную в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 78,3 кв.м., по 1/5 доли за каждым.

Изменить наименование объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с нежилого здания на многоквартирный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отсутствие заявления всех собственников».

Решение Омского районного суда Омской области от 25.07.2024 вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела здание – сельская амбулатория, назначение – нежилое, литера Б, по адресу: <данные изъяты>, площадью 401,70 кв.м., на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 01.10.2007 № 719-р передано в собственность Омской области, распоряжением Правительства Омской области № 192-рп от 12.12.2012 передано в оперативное управление САУ ОО «<данные изъяты>».

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание – сельская амбулатория площадью 401,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с 16.04.2009 года находится в собственности Омской области, с 04.10.2017 года на праве оперативного управления принадлежит САУ ОО «<данные изъяты>».

Согласно записей трудовой книжки на имя <данные изъяты> следует, что 16.01.2012 года он принят на работу обрубщика сучьев в <данные изъяты>, где с учетом реорганизации и переименования предприятия работает по настоящее время.

Протоколом № 82 от 01.09.2012 года заседания профкомитета Подгородного лесхоза П. предоставлена комната в общежитии по <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено справкой об отсутствии ордера от 21.12.2022 года председателя ПК <данные изъяты>.

01.09.2012 года между <данные изъяты> в лице директора Ш. и П. заключен договор социального найма жилого помещения площадью 41 кв.м. в доме по адресу: <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилом помещении также имеют право проживать члены его семьи жена Б. и Б..

Из представленного администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области списка хозяйств по адресу: <данные изъяты>, в том числе проживают П.,Б.,Б.

Согласно ответам администрации Омского муниципального района Омской области, Департамента имущественных отношений администрации города Омска, ТУ Росимущества в Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в реестрах муниципальной собственности и федерального имущества не значится.

В соответствии со справками от 24.12.2024, представленными БУ «Омский центр КО и ТД», П., П. правом бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали, в числе собственников объектов недвижимости не значатся.

В учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД» помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, не значится.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <данные изъяты>, помещение № 7 по состоянию на 05.06.2024 следует, что объект 1990 года постройки, общей площадью 37,5 кв.м., состоящая из 3 комнат.

Согласно анализа представленных сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что П. и Б. вступили в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты> Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, супруге присвоена фамилия П. Согласно записи акта о рождении 307 от 30.04.2002, составленной Омским отделом управления ЗАГС администрации Омской области, 20.02.2002 родилась <данные изъяты>, родителями которой указаны К. и Б.

Таким образом, из материалов дела следует, что помещение для проживания семье истца было предоставлено до регистрации права собственности Омской области в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

САУ ОО «<данные изъяты>» справкой от 21.02.2024 года подтвердило факт отсутствия у П. задолженности по коммунальным платежам по адресу: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 47 и статье 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При этом, оформление ордера на квартиру, как и непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность, была возложена на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов, при вселении в спорное помещение, допущено не было, истцы вселились в жилое помещение не самовольно. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вселения истцами в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству, истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в порядке, предусмотренном главой 3 Жилищного кодекса РСФСР, а именно: в связи с трудовыми отношениями П.А.С. что фактически свидетельствует о предоставлении жилья по договору найма жилого помещения.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 23.10.2024, изменено наименование объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с нежилого здания на многоквартирный жилой дом. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из 7 квартир и мест общего пользования. Каждая квартира используется для проживания зарегистрированных в ней по месту жительства лиц.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из смысла данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

При этом, нахождение на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не являлось обязательным условием для предоставления работодателем жилых помещений его работникам для их временного проживания. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в государственную собственность Омской области здание, в котором расположено спорное жилое помещение, было принято после вселения истцов в это помещение, предоставленное им в целях проживания, истцы исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что истцы с 2012 года по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, собственником здания вопрос об их выселении на протяжении длительного времени не ставился, хотя ответчикам было известно о проживании истцов, исходя из того, что спорная квартира была предоставлена семье истцов до её передачи в собственность Омской области, к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Учитывая, что семья истцов длительное время пользуется спорной квартирой на правах нанимателя, проживали там на момент передачи его в собственность Омской области, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (статья 2) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Суд считает, что требование истцов о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Аналогичные положения о равенстве долей участников совместной собственности на жилое помещение содержаться в статье 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Учитывая изложенное, а также то, что право истцов на приватизацию жилого помещения ранее не использовано, они имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселены в него на законных основаниях, суд признает за П.,П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 37,5 кв.м., по 1/2 доли за каждым. Указанное жилое помещение обозначено в техническом паспорте от 05.06.2024 года как квартира №7.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения(паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, обозначенную в техническом паспорте от 05.06.2024 года как квартира № 7, расположенную в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 37,5 кв.м., в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года