Дело № 2-6391/2022

23RS0047-01-2022-003377-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргоргаз» к ФИО1 об устранении нарушения охранной зоны подземного газопровода,

установил:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения охранной зоны подземного газопровода.

В обоснование требований указано, что газопровод среднего давления Д-325 мм, состоящий на балансе АО «Краснодаргоргаз», находится по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>. В ходе эксплуатации подземного газопровода среднего давления Д-325 мм Обществом выявлено нарушение режима охранной зоны газопровода ФИО1, а именно, в результате проведенной выездной проверки специалистами АО «Краснодаргоргаз» установлено, что по адресу: <адрес> построен капитальный бетонный забор на действующем подземном газопроводе, вместо 4,0 м от него, о чем был составлен Акт обследования газораспределительной сети от 19.03.2021. АО «Краснодаргоргаз» уведомляло ответчика о нарушении режима охранной зоны газопровода и о необходимости устранения нарушений, что подтверждают письма от 22.05.2015 №04.1/1029, от 12.08.2016 №04.1/1764, от 13.09.2017 №04.1/1922, от 14.12.2018 №04.1/2586, от 02.03.2020 №1221/1939, от 23.03.2021 №ИП/1221-05/2021/2747. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ИП/1621-05/2021/9845 от 16.09.2021, в которой содержалось требование об устранении допущенного нарушения и освобождения охранной зоны газопровода, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. Просили обязать ФИО1 устранить нарушения охранной зоны газопровода среднего давления Д-325 мм путем сноса бетонного забора, построенного на действующем подземном газопроводе, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, а также, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргоргаз» неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просид.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что газопровод среднего давления Д-325 мм состоит на балансе АО «Краснодаргоргаз», построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается Служебной запиской от 20.09.2021 №С3/1621-03/528 55/20, Актом приемки газопровода в эксплуатацию от 24.02.1981, а также Паспортом распределительного дворового газопровода №. Газопровод расположен по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на котором расположен капитальный бетонный забор, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости сделана запись регистрации № от 15.05.2017.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода – зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила), разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

Пунктом 14 названных Правил №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждения газораспределительных сетей, а также перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 3 Правил №878 «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения; «нормативные расстояния» - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) в Приложении В устанавливает минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений, что составляет 4,0 м.

В материалах дела имеется Акт обследования газораспределительной сети от 19.03.2021, а также Эскиз к акту места повреждения изоляции (утечки газа) (форма 15Э) с фотоматериалами, которые позволяют сделать вывод о том, что на газопроводе установлен капитальный бетонный забор.

АО «Краснодаргоргаз» уведомляло ответчика о нарушении режима охранной зоны газопровода и о необходимости устранения нарушений, что подтверждают письма от 22.05.2015 №04.1/1029, от 12.08.2016 №04.1/1764, от 13.09.2017 №04.1/1922, от 14.12.2018 №04.1/2586, от 02.03.2020 №1221/1939, от 23.03.2021 №ИП/1221-05/2021/2747. Кроме того, Обществом ответчику вручено Уведомление (Претензия) №ИП/1621-05/2021/984 от 16.09.2021 о нарушении охранной зоны газопровода, в котором содержалось требование об устранении допущенного нарушения и освобождения охранной зоны газопровода, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Более того, пункт 23 указанных Правил устанавливает, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Анализируя имеющиеся материалы дела, и, принимая во внимание доводы истца, суд делает вывод о том, что возведенное ФИО1 нарушает режим охранной зоны газопровода среднего давления, возможность возведения данной постройки с АО «Краснодагоргаз» не согласована.

На основании части четвертой статьи 32 Закона о газоснабжении органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

Часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, ФИО1 надлежит устранить нарушения охранной зоны подземного газопровода среднего давления Д-325 мм, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, путем сноса бетонного забора, построенного на действующем газопроводе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании пункта 32 названного Постановления Пленума №7 Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить по требованию истца неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая будет подлежать взысканию с ответчика, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения в силу до момента исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Краснодаргоргаз» к ФИО1 об устранении нарушения охранной зоны подземного газопровода – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения охранной зоны газопровода среднего давления Д-325, путем сноса бетонного забора, построенного на действующем подземном газопроводе, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда. Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения в силу до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева