03RS0№-81
Дело №а-5561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес> г.Уфы РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО9, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУФССП РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП по <адрес> г.Уфы РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО9, ГУФССП РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.
24.07.2023г. административный истец - ФИО1 узнала, что судебным приставами исполнителями ОСП по <адрес> г. Уфы со счета № ПАО "Сбербанк" списаны денежные средства в размере 68243руб.29коп. В порядке нескольких списаний. Списание денежных средств -алиментов на содержание ребенка отображены на бумажном носителе в виде справок, выписок, платёжных поручений и приложены в качестве приложения к заявлению. Эти денежные средства были перечислены бывшим супругом ФИО2 в качестве задолженности по алиментам, задолженность по алиментам которого оставляет 4739010,62 рублей. На основании исполнительного листа алименты назначены в твердой денежной сумме 3.000 рублей. ФИО2 платит алименты нерегулярно и разными суммами. Со слов бывшего супруга им высылались недополученные алименты, не возможно предположить когда будет следующий перевод. Дебитовая карта привязана к счету № ПАО "Сбербанк" в ФССП России подразделения ССП по <адрес> г.Уфы многократно составлялось заявление о том, что на вышеуказанный счёт поступают алименты на Сбербанк. ФИО1 судилась с ССП по <адрес> г. Уфы, чтобы вернули алименты, и большими усилиями отстаивала права своей дочери. По настоящее время арест со счёта № ПАО "Сбербанк" не снят, его не снимают, то снова арестовывают и списывают алименты. Учитывая положение ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приставы — исполнители имели право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете № открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебных приставов-исполнителей не выполнено. Действия судебных приставов-исполнителей по возвращению взыскания на денежные средства в виде алиментов являются незаконными, нарушают права моего ребенка. ФИО1 сообщала номер и реквизиты счета на которые не может быть обращено взыскание письменным заявлением. Судебные приставы - исполнители не приняли заявление во внимание, не установили правовой статус денежных средств, находящихся на счете -4№ в ПАО "Сбербанк". Судебными приставами не были предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли ФИО1 получателем алиментов на детей. Алименты выплачиваются бывшим мужем ФИО2. Для обеспечения интересов и содержания дочери. Должником по исполнительному производству является ФИО1 следовательно, на ее дочь не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям судебных постановлений. Указанные действия ответчика существенно нарушают права и законные интересы дpyгoгo лица, а именно ее дочери - ФИО3, до смены фамилии имени отчества (ФИО4). Действия ответчиков нанесли им не только материальный, но и моральный вред, ее дочери были причинены морально - нравственные страдания, задет правовой статус человека и гражданина РФ. В силу ст. 151 ГК РФ такие нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для держания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в этом случае моральный вред подлежит взысканию.
Просит суд признать действия ФССП по <адрес> г.Уфы РБ; судебного пристава - исполнителя ФИО8, судебного пристава - исполнителя: ФИО11; судебного пристава - исполнителя ФИО9 по списанию со счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк №, денежных сумм алиментов на содержание ребенка в размере 68.243руб.29коп. незаконными. Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 68.243руб. 29 коп. на счет № на имя ФИО1. Взыскать с ФССП по <адрес> города Уфы в силу ст. 151 ГК РФ компетенцию морального вреда причиненного дочери ФИО3 в размере 35 тысяч рублей, так как по вине ответчиков лишают гражданина возможности охранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности здоровья, обеспечения достоинства личности, в этом случае моральный вред подлежит взысканию.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию деле в качестве: заинтересованных лиц МИФНС РФ по РБ №/ ООО Феникс/МИФНС № по РБ/ <адрес> г.Уфы/ Государственный комитет по делам юстиции.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика- старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5.
Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель административных ответчиков Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ/ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8/ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО11/ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9/ старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом. В суд предоставила отзыв в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Ранее поясняла, что судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о назначении поступающих на банковский счет административного истца денежных средств, в связи с чем, обратил на них взыскание в пользу взыскателя по исполнительным производствам. При этом административный истец не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что взыскание денежных средств по исполнительному производству осуществляется со счета, на которые перечисляются пособия и алиментные обязательства. ФИО1 заявления в Орджоникидзевские РОСП не направляла, хотя должна была знать о поступивших денежных средствах на ее счет в счет алиментов и сообщать каждый раз приставу -исполнителю чтобы на эту сумму взыскания не производились. Далее указала, что с ДД.ММ.ГГГГ организация работодатель должна указывать код в платежных документах о зачислении денежных средств, нужно указывать код вида доходов (код "2 запрещено (без оговорок)" или указан код "1 - разрешено, без ограничений по сумме"). До ДД.ММ.ГГГГ это носило заявительный характер.
Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель МРИ ФНС № по РБ/ ООО Феникс/ МРИ ФНС № по РБ/ <адрес> г.Уфы/ Государственного комитета по делам юстиции на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа (часть 3).
В суде установлено, что в отношении ФИО1 имелись на исполнении следующие исполнительные производства:
1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ окончено/взыскатель МРИФНС №/ сумма подлежащая ко взысканию 18920,58 рублей/остаток долга -0. Данное исполнительное производство уничтожено
2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ окончено/взыскатель МРИФНС №/ сумма подлежащая ко взысканию 18920,58 рублей/остаток долга -0. Данное исполнительное производство уничтожено
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по причине невозможности взыскания, повторно исполнительный лист был предъявлен в мае/ возбуждено исполнительное производство 36614/18/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было окончено по причине невозможности взыскания.
3) 99799/19/02006-ИП/завершено ИП-ДД.ММ.ГГГГ /взыскатель МРИФНС №/ сумма подлежащая ко взысканию 16208,86 рублей/остаток долга -0. Данное исполнительное производство уничтожено
4) 147887/19/02006-ИП/завершено ИП-ДД.ММ.ГГГГ /взыскатель МРИФНС №/сумма подлежащая ко взысканию 3552,06 рублей/остаток долга -0. Данное исполнительное производство уничтожено.
Эти два исполнительных производства были отказаны в возбуждении
5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ окончено/взыскатель Административная комиссия <адрес>/сумма сумма подлежащая ко взысканию 500,00 рублей/Взыскано 500,00 рублей с другого счета/ остаток долга -0. Данное исполнительное производство уничтожено.
6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ окончено/взыскатель ФССП Орджоникидзеское РОСП/сумма, подлежащая ко взысканию 1000,00 рублей/взыкано-1000,00 рублей с другого счета. Данное исполнительное производство уничтожено.
7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ окончено/взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» /сумма, подлежащая ко взысканию 11943,96 рублей/взыскано 8884,98 рублей/ судебным приставом исполнителем было вставлено требование взыскателю и данная сумма была возвращена административному истцу. Данное исполнительное производство прекращено.
8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ окончено/взыскатель МРИФНС 33/сумма, подлежащая ко взысканию 319,52 рублей/остаток долга -0,00 рублей сумма не взыскана. Данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.
9) №-ИП/ дата завершения ИП- ДД.ММ.ГГГГ/ взыскатель МРИФНС № по РБ/ сумма задолженности ко взысканию 15948,10 рублей/ отказано в возбуждении.
10)№-ИП/ дата завершения ИП- ДД.ММ.ГГГГ/ взыскатель МРИФНС № по РБ/ сумма задолженности ко взысканию 1479,23 рублей/ отказано в возбуждении.
11)№-ИП/ дата завершения ИП- ДД.ММ.ГГГГ/ взыскатель МРИФНС № по РБ/ сумма задолженности ко взысканию 15638,74рублей/ отказано в возбуждении.
В отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится 5 исполнительных производств:
1)ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на сумму 642,38 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604,38 руб.Взыскано 38,00 рублей.
2)ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ФЕНИКС" на сумму 21116,86 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 116,86 руб.
3)ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на сумму 15 976,05 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15206,71 руб. Взыскано 769,34 рублей из них 13,99 рублей взыскано со счета куда перечислялись алименты.
4)ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <адрес> ГО <адрес> на сумму 300 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 руб.
5)ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции на сумму 5 000 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб.
Согласно справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период:
1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов на арест/взыскание в Банк не поступало.
2) За 2019 год взыскано в сумме 2,37 рублей, но исполнительный лист/судебный приказ МРИФНС № предъявил сразу в Банк (сумма долга 15900,00 рублей)
3) за 2020 год взыскано по ИП:
- 141959/20/02006 сумма долга 1000,00 рублей/ судебный пристав- исполнитель ФИО7/ взыскано 15,60 рублей/со счета на которые начислялись алименты была списана сумма в размере 0,49 рублей.
-53610/20/02006 от ДД.ММ.ГГГГ/ сумма долга 11943,96 рублей/ судебный пристав- исполнитель ФИО8/ взыскано 8848,98 рублей/со счета на которые начислялись алименты была списана сумма в размере 8882,26+0,99 рублей/ выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы в размере 8882,26 рублей.
-11286/20/02006 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 500,00 рублей/ судебный пристав- исполнитель ФИО7/ взыскано 1,91 рублей/со счета на которые начислялись алименты была списана сумма в размере 1,90 рублей.
4) за 2022 год взыскано по ИП:
- 171654/22/02006 от ДД.ММ.ГГГГ/ сумма долга 15976,05 рублей/ судебный пристав- исполнитель ФИО9/ взыскано 13,99 рублей со счета на которые начислялись алименты
Согласно выписки ПАО Сбербанк и платежных поручений прослеживается, что на счет 40817 810 2 0600 0165831 проступали платежи «задолженность ФИО2 по №-ИП»: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110555,39 рублей.
Согласно выписки ПАО Сбербанк прослеживается, что со счета 40817 810 2 0600 0165831 была списана задолженность по исполнительным листам в сумме 11471,15 рублей (из которых, по требованию пристава сумма 8882,26 рублей) была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года): ДД.ММ.ГГГГ-6,4 рубля/ ДД.ММ.ГГГГ-372,01 рублей/ДД.ММ.ГГГГ-2098,49 рублей/ ДД.ММ.ГГГГ-4,5 рублей/ ДД.ММ.ГГГГ-0,99 рублей (по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)/ДД.ММ.ГГГГ-8882,26 рублей (по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). По требованию пристава данная сумма была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ -0,49 рублей (по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)/ ДД.ММ.ГГГГ-0,02 рубля/ ДД.ММ.ГГГГ-38,00 рублей (по №-ИП)/ДД.ММ.ГГГГ-13,99 рублей (по №-ИП).
В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Приложению N 12 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в реквизите №.5 платежного поручения указывается код вида дохода. Код вида дохода 2 свидетельствует о переводе денежных средств, являющихся доходами, в том числе алиментами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
При зачислении алиментов на счет административного истца, согласно платежных поручений в поле "назначение платежа" код "2" не указывался, в результате чего алименты в сумме 2588,89 рублей (11471,15 -8882,26 рублей) были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и распределены между взыскателями исполнительных производств.
Делая вывод о законности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, суд учитывает, что все действия должностных лиц службы судебных приставов, совершаемые в рамках принудительного исполнения судебных актов, должны, прежде всего, соответствовать задачам и принципам исполнительного производства.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Для достижения задач исполнительного производства судебный пристав совершает указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе запрашивает необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций; проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании жалоб сторон исполнительного производства.
В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21).
По смыслу приведенных норм права и актов их разъясняющих бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя или должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы о снятии ареста со счета открытого в ПАО Сбербанк, указывая в заявлении, что иного дохода кроме алиментов она не имеет/ нигде не работает.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отказано в удовлетворении заявления, отказывая судебный пристав сослался на ст.101 ФЗ № «Об исполнительном производстве» указывая, что работодатель при зачислении пособий, алиментов…должен указывать код зачисления…Разъяснений как поступать ФИО1 в случае ее не трудоустройства в постановлении не прописано.
Апелляционным определением ВС Б № года от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично признаны незаконными действия судебных приставов исполнителей в части взыскания денежных средств, на которые перечисляются алименты…№.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-4271/2017 признаны действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ….в части взыскания денежных средств с расчетных счетов ФИО1 по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на полномочия, предоставленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, приставы-исполнители формально отнеслись к поступившим заявлениям и не предприняли никаких мер к проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, выяснению причин неправомерного удержания алиментов и защите прав должника.
Вопреки доводам административных ответчиков неуказание правильных кодов в платежных поручениях само по себе не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности по осуществлению контроля за правильностью удержания денежных средств, по принятию исчерпывающих мер для соблюдения принципов исполнительного производства, заключающихся в необходимости сохранения минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ, возлагающие с ДД.ММ.ГГГГ на лиц, выплачивающих гражданину зарплату, обязанность указывать соответствующие коды в платежных поручениях, представляют собой дополнительную гарантию защиты прав должника, контроль за соблюдением которой возлагается, прежде всего, на должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных, в том числе, на привлечение к административной ответственности организаций, нарушающих законодательство об исполнительном производстве (по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Действуя в пределах своих полномочий, в целях обеспечения прав должника, задач и принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ведущая исполнительное производство с целью проверки информации об обращении взыскания на алименты должника имела возможность затребовать дополнительные объяснения ФИО1, направить запрос судебному приставу-исполнителю <адрес> по исполнительному производству N80916/20/74039-ИП, осуществить иные меры, направленные на пресечение нарушения закона и восстановление нарушенных прав должника.
Указанные действия, входили в круг полномочий судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, обязанных контролировать ход исполнительного производства, их своевременное совершение позволяло предотвратить дальнейшее удержание алиментов и обеспечить защиту прав должника.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Так как допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8/ФИО11/ФИО9 не соответствовало предусмотренным законом задачам и принципам исполнительного производства, нарушало права должника на получение причитающихся алиментов, необходимых для содержания несовершеннолетнего ребенка, указанное бездействие не может быть признано законным, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, суд учитывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Учитывая, что согласно выписки по счету №, при поступлении денежных средств от приставов <адрес> ФИО1 за короткое время (в этот же день или на следующий) снимала денежные средства/ переводила на другой счет, а также то, что взысканная сумма судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Уфы является незначительной- 2588,89 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 не испытала какие-либо нравственные страдания в связи с нарушением личных неимущественных прав, как и ее дочь.
Требование административного истца о возложении обязанности по возврату незаконно взысканных денежных средств в размере 68243,29 рублей подлежат отклонению, в виду того, что поскольку денежные средства с банковского счета административного истца фактически перечислены взыскателям в рамках исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства окончены их фактическим исполнением, кроме того сумма в размере 68243,29 рублей не доказана административным истцом/не предоставлен расчет, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика вернуть указанные денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес> г.Уфы РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО9, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУФССП РФ по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО8, ФИО11, ФИО9, в части взыскания денежных средств с расчетного счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк № ФИО1 по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, незаконными.
В обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 68243,29 рублей на счет № на имя ФИО1. Взыскании с ФССП по <адрес> города Уфы в силу ст. 151 ГК РФ компетенцию морального вреда причиненного дочери ФИО3 в размере 35000,00 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.А. Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ