Решение по делу № 2-3756/2022 от 01.09.2022 - о защите прав потребителя.

Дело 2-3756/2022

64RS0046-01-2022-005010-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Шериф» в интересах ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

СРООЗПП «Шериф» обратилось в суд с иском к в интересах ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109083 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы по оплате технического исследования в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 69 813 рублей 83 копейки в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, неустойку, в размере 1090 рублей 83 копейки ежедневно с 1 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 февраля 2020 года мною в магазине розничной сети МТС, АО «РТК», расположенном в здании торгового центра ТАУ Галерея по адресу: <...> был приобретён смартфон iPhone 11 Pro, IMEI: 353913107033620, стоимостью 109 083 рубля.

В процессе эксплуатации телефона появился недостаток, а именно, при включении штатными методами, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, с помощью кнопки «вкл./выкл.» подсветка не появляется, на дисплее не отображается штатная индикация», т.е. телефон не производит процедуру штатной загрузки (не включается).

09.12.2021 года в адрес ответчика было направлено заявление о безвозмездном устранении недостатка, которое было получено ответчиком 13.12.2021 г. В связи с тем, что ремонт товара в установленный законом срок не осуществлен, 12.04.2022 года ФИО3 обратилась к АО «РТК» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, а так же потребовала возвратить уплаченные за товар денежные средства.

По результатам рассмотрения заявления, АО «РТК» отказало в расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку погашения не произведены, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поскольку истец не направлял претензий в адрес ответчика, сведений о направлении претензии в адрес ответчика истцом не предоставлены.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании положений статьи 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно положениям статьи 6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар не надлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что телефон является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рола обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подпункта «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года истцом в магазине розничной сети МТС, АО «РТК», расположенном в здании торгового центра ТАУ Галерея по адресу: <...> был приобретён смартфон iPhone 11 Pro, IMEI: 353913107033620, стоимостью 109 083 рубля.

В процессе эксплуатации телефона появился недостаток, а именно, при включении штатными методами, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, с помощью кнопки «вкл./выкл.» подсветка не появляется, на дисплее не отображается штатная индикация», т.е. телефон не производит процедуру штатной загрузки (не включается).

09.12.2021 года в адрес ПАО «МТС» по адресу <...> было направлено заявление о безвозмездном устранении недостатка, которое было получено адресатом 13.12.2021 г. Согласно исковому заявлению истцом был приобретен сотовый телефон iPhone 11 Pro, IMEI: 353913107033620 у ответчика АО «РТК» (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации юридического лица является: <...>,. стр.2. Исходя из вышеизложенного истец с требованием о безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка истец к ответчику до подачи искового заявления в суд не обращалась, права и свободы истца со стороны ответчика нарушены не были.

Приложенный к исковому заявлению ответ АО «РТК» от 14.04.2022 г. №6287/22/ОР не свидетельствует об обращении истца с требованием о безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка, поскольку согласно ответу товаром, относительного которого ФИО3 были заявлены требования ответчику, является iPhone 8 64 GB Space Grey, IMEI: 356392100642710.

Ранее представленное истцом заявление о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2020 г. также не свидетельствует, что истец обратился с требованием о безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка, поскольку отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес АО «РТК».

Таким образом,на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что ответчик нарушил право истца на безвозмездное устранение недостатка товара. С таким требованием ФИО3 к ответчику не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СРООЗПП «Шериф» в интересах ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья