Дело № 2а-4621/2025
27RS0004-01-2025-005424-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 октября 2025 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Швецове Д.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2, имеющий право на управление транспортными средствами категории «В, В1» на основании водительского удостоверения № № выданного 08.07.2014, состоит с 14.02.2024 по настоящее время на учете у врача <данные изъяты> Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения. Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами при наличии противопоказаний к управлению ему транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан или причинение имущественного ущерба, чем нарушаются положения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем просит прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по адресу его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Также судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограмм на телефонные номера, указанные в деле, однако последние недоступны для связи. Судебное заседание три раза откладывалось ввиду неявки административного ответчика в целях его повторного извещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.
С учетом указанных разъяснений и неоднократного направления административному ответчику судебных извещений суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 28 названного закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, вступивший в силу с 01.09.2025, согласно пункту 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
На момент предъявления административного иска действовал Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, предусматривающий противопоказаниями для управления транспортным средством психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 08.07.2014 выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категориями «В, В1», что подтверждается карточкой водительского удостоверения.
В то же время, ФИО2 с 14.02.2024 состоит на учете у врача <данные изъяты>
Нахождение ФИО2 на диспансерном учете у врача <данные изъяты> и наличие у него указанного заболевания подтверждается ответом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Ю. Галанта МЗ Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора, ответом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Ю. Галанта МЗ Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Так, из указанных ответов следует, что ФИО2 находится под диспансерным наблюдением с 14.02.2024 на основании личного обращения. Дата последнего посещения врача 04.03.2025. Стойкой подтвержденной ремиссии нет.
Указанные доказательства судом принимаются как достоверные и допустимые доказательства в подтверждение наличия у ФИО2 неснятого заболевания, так как согласуются между собой, противоречий не имеют, даны медицинской организацией, не имеющей заинтересованности в исходе дела.
Доказательств, с достоверностью опровергающих установленный административному ответчику диагноз, последним не представлено и судом не установлено.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией, материалы дела не содержат.
При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, и состоящих на соответствующем учете, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Решение о прекращении диспансерного наблюдения за такими лицами принимает врачебная комиссия.
Комиссионного заключения о наличии стойкой ремиссии в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах оснований для вывода о том, что у административного ответчика не имеется в настоящий момент противопоказаний для управления транспортными средствами в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача<данные изъяты> который входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, с учета не снят.
Поскольку имеющимися материалами дела подтверждается, что ФИО2 страдает хроническим заболеванием и состоит на диспансерном учете с диагнозом, который исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, а также препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, то суд приходит к выводу о том, что административные требования к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Решение в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.
На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Кировского района г.Хабаровска к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В, В1» по водительскому удостоверению № выданному 08.07.2014.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в ЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску водительское удостоверение № № выданное 08.07.2014 на право управления транспортными средствами категории «В, В1».
Решение в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.