Решение по делу № 02-1487/2022~М-0668/2022 от 26.12.2022 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, согласно уточнению, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 19.06.2020 г., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № 77:04:0003001:2381-77/007/2020-2 на квартиру от 02.07.2020 г., исключить указанную запись в ЕГРН, признать за ней (истцом) право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.153, 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

фио умерла 05 июля 2020 г.

ФИО1 и ФИО2 – дочери фио

Из справки нотариуса адрес фио от 10.11.2021 г. следует, что на основании поданного ФИО1 заявления 11.11.2020 г. заведено наследственное дело к имуществу умершей 05.07.2020 г. ее матери фио; по состоянию на 10.11.2021 г. ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу, дочь наследодателя – ФИО2 зарегистрирована совместно с наследодателем, что является возможным фактическим принятием наследства.

Истец указывает, что в день смерти фио узнала, что принадлежавшая ей квартира по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37 продана и перешла в собственность ФИО2, тем самым она (истец) лишена права наследовать.

Из полученной по запросу суда копии регистрационного дела следует, что 16.06.2020 г. фио выдана доверенность на имя фио быть ее представителем в МФЦ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в Управлении Росреестра и его территориальных подразделениях по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры (оформленного в простой письменной форме), расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37; доверенность удостоверена фио, врио нотариуса адрес фио, зарегистрирована в реестре за № 77/527-н/77-2020-1-426; удостоверена вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37.

19.06.2020 г. между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37; указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.05.2009 г.; указанная квартира продается за сумма, которые продавец получает от покупателя полностью в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве (п.5 договора).

19.06.2020 г. между фио и ФИО2 подписан акт передачи имущества, из которого следует, что материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор ими подписан добровольно, стоимость указанной квартиры ими оговорена, деньги продавец от покупателя получил полностью.

02.07.2020 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве (запись о регистрации 77:04:0003001:2381-77/007/2020-2).

В первоначальном иске истец указала, что в момент заключения указанного договора продавец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста: на момент заключения договора продавцу было 85 лет, продавец страдала возрастными заболеваниями головного мозга, расстройством личности и поведения, связанным возрастом, в обоснование требований ссылалась на п.1 ст.177 ГК РФ.

В возражениях на иск ответчик указывает, что начиная с мая 2020 г. ФИО2 проживала совместно с матерью фио, осуществляла за ней уход и оплачивала все необходимые медицинские услуги и обследования. фио был поставлен диагноз почечная недостаточность. Ранее в семье имелась договоренность, что дочери ФИО1 мать передаст принадлежащую ей на праве собственности долю в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, а дочери ФИО2 мать передаст принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37, по договору купли-продажи фио была передана в собственность ФИО1 ½ доля в квартире по адресу: адрес. 19.06.2020 г. между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37, в тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры. До подписания оспариваемого договора фио 16.06.2020 г. была оформлена доверенность на внучку фио на представление интересов по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, оформленного в простой письменной форме. 03.07.2022 г. фио была оформлена доверенность на ответчицу на получение от ее имени пенсии в почтовом отделении. Причина смерти фио – хроническая почечная недостаточность, гнойный пиелонефрит. После смерти матери ответчица фактически приняла наследство, разобрала документы и вещи матери, полностью оформила и оплатила все услуги по захоронению наследодателя и поминки, получила пособие на погребение. Истица участия в организации похорон и расходах на погребение не принимала. ФИО1 не страдала возрастными заболеваниями головного мозга, расстройством личности и поведения, связанным возрастом, до самой смерти была в создании и способная понимать значение своих действий и руководить ими. Истица с матерью не обращалась, не оказывала какую-либо помощь, была не в курсе постановленного матери диагноза.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как указано в иске, истец узнала о заключенном договоре в день смерти наследодателя, т.е. 05.07.2020 г., исковое заявление подано в суд только 17.01.2022 г.

Свидетель фио пояснила, что ФИО1 ее тетя, ФИО2 – мать, фио – бабушка, жила одна, хотела жить одна, в 2009 г. умер дедушка, звонила бабушке каждый день, старалась каждый месяц навещать, одно время работала недалеко, заходила к ней по несколько раз в неделю, у бабушки был социальный работник, она (бабушка) плохо ходила, у нее с коленками были проблемы, тяжелых заболеваний у нее не было, она любила кроссворды погадать, книжки почитать, шила, вышивала, вязала, была очень грузным, полным человеком, ее сложно было транспортировать, последние годы из дома не выходила, сидела на балконе, в семье была договоренность, что бабушка квартира переходит ее (свидетеля) матери, потому что в свое время тетя (истец) уже получила квартиру, бабушка хотела все оформить, но не знала каким лучше образом, подсказали, что дарственную можно оспорить, посоветовали заключить договор купли-продажи, нашла нотариуса, был ковид и не каждый нотариус соглашался выезжать, нотариус приехал домой, разговаривал с бабушкой, нотариус беседовал с ней наедине, договор подписала сама, держали ей планшетку, чтобы она подписала, потому что на тот момент у нее болела спина и она не могла сидеть.

Свидетель фио пояснил, что ФИО1 его бывшая жена, ФИО2 – ее сестра, фио их мать, общался с ней в 2010 и в 2011 годах, у нее была полнота, в семье была договоренность, что та доля квартиры, которая остается после бабушки, передается фио, а та квартира, в которой проживала фио – передается для детей ФИО4, в советское время это не оформлялось.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании 14.06.2022 г. представитель истца по доверенности адвокат фио просил принять уточненный иск, в котором в качестве основания заявленных требований указал, что договор купли-продажи от 19.06.2020 г. от имени продавца составлен с нарушением норм гражданского законодательства, после ознакомления с материалами дела, в том числе, с договором купли-продажи квартиры, актом передачи имущества, доверенностями продавца, истец обнаружил, что подписи на указанных документах не принадлежат продавцу, поскольку подписи на указанных документах даже при визуальном осмотре отличатся друг от друга и от известной истцу подписи продавца, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

На уточняющий вопрос суда пояснил, что отказываются от заявленных по ст.177 ГК РФ требований, о чем в материалы дела представлено заявление.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ».

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № 102/22 от 25.11.2022 г. следует, что

рукописная запись «Савельева Галина Ильинична» и подпись от имени фио, расположенные в строке «продавец» договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес ФИО3, д.5, кв.37, заключенного 19 июня 2020 г. между фио и ФИО2 (экземпляре, представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по запросу Лефортовского районного суда адрес, в деле правоустанавливающих документов);

рукописная запись «Савельева Галина Ильинична» и подпись от имени фио, расположенные в строке «Савельева Галина Ильинична» Акта передачи имущества (передаточного акта) от 19 июня 2020 года, составленного между фио и ФИО2, - выполнены фио под влиянием «сбивающих факторов», существенно затрудняющих процесс письма, обусловленных возрастными изменениями, отягощенными каким-либо тяжелым заболеванием и возможным воздействием на исполнителя каких-либо лекарственных препаратов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на действующих правилах и методиках проведения судебных почерковедческих экспертиз, экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, экспертное заключение научно обоснованно и выполнено на основании исследования оригиналов оспариваемых документов и образцов подписи фиоИ, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется и истцами суду не представлено.

Учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, а именно: заключение эксперта, показания свидетелей, пояснения сторон, другие письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований и оснований не представлено доказательств недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.06.2020 г. между фио и ФИО2, доводы представителя истца о том, что, несмотря на то, что в акте приема-передачи написано о получении денежных средств от покупателя, денежных средств, как наследственного имущества, обнаружено не было, не могут быть приняты судом и свидетельствовать о недействительности договора, из вышеуказанного акта, подписанного фио и ФИО2 следует, что материальных претензий друг к другу стороны не имеют, деньги продавец от покупателя получил полностью, кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в исковом заявлении истец указывает, что узнала о том, что квартира продана и перешла в собственность ответчика в день смерти фио, фио умерла 05.07.2020 г., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть по истечение 6-месячного (05.01.2021 г.) срока после смерти фио истцу должна была быть доподлинно известна причина невозможности получения наследства в виде доли спорной квартиры, настоящий иск направлен в суд 10.01.2022 г., то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, что согласно ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио