Дело № 2а-1-35/2025
(2а-1-765/2024)
64RS0008-01-2024-001055-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, врио начальника отдела - судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 22001/17/64006-ИП от 15 сентября 2017 года о взыскании в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего, алиментов с ФИО5 Алименты взысканы в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего по региону (с индексацией согласно росту прожиточного минимума). Удержания из дохода по текущим алиментам и в счет погашения алиментов судебным приставом не производится. Исполнительные действия совершаются лишь частично, что выражается в направлении запросов, однако до настоящего времени не наложен арест на автомобиль 2024 года выпуска, который был приобретен ФИО5 в апреле 2024 года, и оценивается, по мнению административного истца, примерно в 3 000 000 рублей, а также не наложены аресты на денежные средства, которые находится на расчетных счетах должника, и не обращено на них взыскание.
За весь период ведения исполнительного производства не направлялось требование о явке должника в службу судебных приставов, также до настоящего времени не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 70% от дохода должника.
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, врио начальника по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 представила материалы исполнительного производства и пояснения по иску, согласно которым просила в административном иске отказать, в связи с тем, что нет оснований для удовлетворения требований.
Суд, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона № 229).
Как указано в ст.5 Федерального закона № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст.12 Федерального закона № 229 одним из исполнительных документов является судебный приказ.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст.68 Федерального закона № 229).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 Федерального закона № 229, в частности, согласно ч.1 указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных материалов и доказательств, на исполнении в ОСП находится исполнительное производство № 22001/17/64006-ИП, возбужденное 15 сентября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в твердой денежной сумме в пользу ФИО1, копия постановления направлена, в том числе и взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, операторам сотовой связи, в ГУМВД Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника. В установленные срок были получены ответы на запросы, судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы.
28 апреля 2022 года должник объявлен в розыск, розыск прекращен, так как в октябре 2023 года поступила справка из пункта отбора на военную службу.
Выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об определении задолженности по алиментам, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17 мая 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28 апреля 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске, 25 июля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому транспортное средство не установлено.
Согласно сведениям ОСП задолженность по данному производству по состоянию на 16 января 2025 года составляет 815 197 рублей 31 копейка. По указанному исполнительному производству, согласно постановлению о расчете задолженности от 16 января 2025 года по состоянию на ноябрь 2024 года производились платежи: 18 614 рублей 43 копейки, списание с карты – 46 754 рубля 56 копеек; декабрь 2024 года – 18 614 рублей 43 копейки, 17 942 рубля 49 копеек (погашение долга 3 763 рубля 97 копеек, 3 926 рублей 42 копейки, списание с карты – 25 643 рубля 93 копейки. Кроме того, должник оплачивает задолженность по алиментам самостоятельно. По электронной почте прислал чек на 50 000 рублей – 24 мая 2024 года «перевод Сергиян», 7 августа 2024 года – 30 000 рублей, 6 октября 2024 года – 30 000 рублей, поступили на депозит ОСП.
31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении ФИО5, которое направлено в ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» (ШПИ 41260298011240), и получено адресатом 19 ноября 2024 года.
Так, 1 ноября 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – автомобиль HAVAL HAVAL DARGO №, государственный регистрационный знак Т № КА 64, VIN №, двигатель № 22319051000, 2023 года выпуска, в отношении ФИО5.
7 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлялся выход по адресу: <...>, в ходе которого установить местонахождение должника, а также его автомобиля не удалось.
20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова об установлении фактического места проживания должника ФИО5, в ходе исполнения которого установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: г<адрес>. Получено объяснение от последнего, в котором ФИО5 указывает, что не отказывается от уплаты алиментов, что делает ежемесячно, и что на настоящий момент является военнослужащим ЧВК «Вагнер».
В связи с указанным исполнительное производство в отношении должника ФИО5 постановлением от 16 января 2025 года передано в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова.
Из материалов дела усматривается, что безусловных оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется, меры принудительного исполнения принимались в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, доказательств существенных нарушений, выразившихся в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок, административным истцом не представлено, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, а также не наложены аресты на денежные средства, которые находится на расчетных счетах должника, и не обращено на них взыскание, в полной мере опровергаются сведениями, содержащимися в исполнительном производстве. При этом отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц ОСП мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.
Кроме того, на момент принятия решения по данном делу исполнительное производство № 22001/17/64006-ИП от 15 сентября 2017 года передано по месту жительства (месту регистрации) должника ФИО5 в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова в результате действий приставов по установлению его местонахождения.
На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, врио начальника отдела - судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 31 января 2025 года.
Судья К.К. Галяткина