дело №2-601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 13 октября 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10 июля 2024 года
установил:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее Киберколлект) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 68 080 рублей, из которых 29 700 рублей – остаток основного долга, 38 380 руб. –проценты по договору за период с 10 июля 2024 г. по 24 января 2025 г. и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 72 080 руб.; судебные издержки 3 100 руб. за юридическую консультацию, 7 500 руб. за составление искового заявления, подготовка пакета, 7 500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого 18 100 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2024 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, с лимитом на сумму 29 700 рублей, под 292 % годовых или 0,800 % в день, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору, определен срок возврата до 1 августа 2024 г.
Указанный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», что сторонами не оспаривалось, как и факт получения суммы займа.
ООО МКК «Триумвират» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 29 700 рублей ФИО1 получила 10 июля 2024г. путем перевода на её банковскую карту № которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Ответчиком ФИО1 условия возврата займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору займа № от 10 июля 2024г. по состоянию на 25 января 2025г. в размере 68 080 рублей, в том числе сумма основного долга 29 700 рублей, проценты по договору займа за период с 10 июля 2024г. по 24 января 2025г. в размере 38 380 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).
Согласно договора уступки прав требования № от 5 октября 2023 г. заключенному между ООО МКК «Триумвират» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками Цедентом, в том числе по договору займа с ФИО1
Соглашения об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения № от 27 января 2025г. на сумму 2000 рублей и № от 11 августа 2025г. на сумму 2000 рублей об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Также, из представленных документов следует, что истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг (консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции) на сумму 18 100 рублей.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от 4 декабря 2023г. и дополнительного соглашения № от 17 марта 2025г. к указанному договору ООО «ТЕЯ» оказывало юридические услуги истцу (консультирование, составление искового заявления, подготовку пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору определена в размере 18 100 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 26430 от 14 мая 2025г и № 27031 от 15 мая 2025г., а также реестром заказчика.
Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает заявленную сумму в размере 18 100 рублей разумной и не являющейся завышенной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10 июля 2024 года
удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа от 10 июля 2024 г. в размере 68 080 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на услуги представителя в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) руб., всего 90 180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО6
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 г.