Дело № 1-445/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-003232-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье,

МО город Березники 30 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В., Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Халезина В.С.,

потерпевшей С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 3 мая 2023 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

25 апреля 2023 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО1, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в адрес С.Т., воспользовавшись тем, что С.Т. спит, сел на ноги последней и рукояткой от консервного ножа начал наносить удары по голове и телу С.Т., сдавливал шею С.Т. двумя руками, затрудняя ей дыхание, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Предотвращая действия ФИО2, С.Т. вывернулась и пыталась уйти из комнаты, ФИО2 останавливал С.Т., хватал её за ворот кофты, наносил удары руками по голове, при этом продолжал высказывать в адрес С.Т. угрозы убийства. Действия и слова ФИО3 воспринимала реально, как угрозу убийством в свой адрес, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от С.Т., сдавливал ей шею, затрудняя дыхание, причинил ей телесное повреждение в виде ссадины на шее слева, которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (п. 9), квалифицируются как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому у С.Т. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 3 мая 2023 года около 10 часов в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношении, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Т., осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неотвратимость наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Т., и желая наступления указанных последствий умышленно нанес ей один удар в область грудной клетки справа сзади, находящимся в его правой руке ножом, используемым в качестве оружия, причинив С.Т. ..... которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 245 апреля 2008 года № 194Н (п. 6.1.9), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину признал, указывая на то, что в ходе ссор он кричит постоянно, точно не помнит угрозы, но допускает такую возможность, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину признал, указывая, что потерпевшая говорит неправду в том, что она говорит, что встала, она лежала на диване, куда он её положил, так как она идти не могла и ткнул ножом. Затем признал вину в инкриминируемым ему преступлениям полностью, подтверждая показания потерпевшей С.Т., показал, что конфликты происходят постоянно на протяжении 15 лет, в ходе которых он постоянно кричит, мог угрожать.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 3 мая 2023 года, подтвержденных им в судебном заседании, он проживает совместно с С.Т. по адресу: ....., они злоупотребляют спиртными напитками, в ходе которых у них происходят словесные конфликты, ранее в ходе конфликтов он наносил С.Т. побои, из – за чего в 2013 году был судим по ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении С.Т.. 25 апреля 2023 года, находясь дома, в ходе распития спиртных напитков между ним и С.Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого С.Т. нанесла ему ножевое ранение в область живота, из – за чего он лечился в больнице до 27 апреля 2023 года, после чего самовольно покинул больницу, вернувшись домой к С.Т.. 2 мая 2023 года он с С.Т. и П.Н. распивали спиртные напитки, в ходе чего С.Т. стала высказывать в его адрес различные оскорбления, пойдя к выходу из комнаты, разозлившись, он бросил в неё пепельницу, затем кружку, но не попал, хотел просто напугать, причинять вред её здоровью не хотел. Так как С.Т. продолжала его оскорблять, он кинул в её сторону табурет, случайно попав в голову вставшей в тот момент со стула П.Н., у которой крови не было, сознание она не теряла. Он извинился перед севшей на стул П.Н., на что она сказала, что сама виновата, после чего С.Т. ушла к П.Н. ночевать. 3 мая 2023 года в утреннее время, было светло, выйдя покурить, он услышал как П.Н. и С.Т. разговаривают у неё в комнате, позвал С.Т. домой, после чего в ходе распития спиртного С.Т. снова начала высказывать ему различные претензии и оскорблять нецензурной бранью, лежа на диване, на левом боку лицом к нему. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и разозлившись из-за оскорблений в его адрес, вспомнив о ножевом ранении, которое ему причинила С.Т., он взял в правую руку со стола из подставки кухонный нож с пластиковой ручкой красного цвета, длиной ножа около 20 см, лезвием около 9 см, подойдя к лежащей к нему лицом С.Т., при этом С.Т. видела, что он идет с ножом к ней в руке, но ничего не говорила, ударил её ножом один раз со стороны спины в область легкого с правой стороны, угроз убийством не высказывал в её адрес, причинять смерть С.Т. не хотел. После этого С.Т. закричала и на её крик прибежала соседка П.Н., которая увидев кровь у С.Т., сразу позвонила в скорую помощь, а он убрал нож туда же откуда взял, сев ждать скорую помощь, первую медицинскую помощь он С.Т. не оказывал, только успокаивал её, чтобы она не кричала, чтобы кровь шла тише. После того как сотрудники скорой помощи госпитализировали С.Т., а он остался дома, приехавшие сотрудники полиции, изъяли нож, которым он ударил С.Т., а его доставили в отдел полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся С.Т. ударил ножом, так как она его грубо оскорбляла, а также у него была обида на неё за ранее нанесенное ножевое ранение (л.д. 21-24 том 1).

Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 11 мая 2023 года, подтвержденных им в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-47 том 1).

Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 13 июня 2023 года, не подтвержденных им в судебном заседании, не подтвержденных им в судебном заседании, 2 мая 2023 года С.Т. и П.Н. употребляли спиртные напитки, около 20 часов С.Т., находясь в алкогольном опьянении, скандалила, кричала, П.Н. забрала её к себе в комнату спать. 3 мая 2023 года в утреннее время он вышел в коридор покурить, из комнаты П.Н. вышла С.Т., пояснив, что идет домой. Он не кричал, не скандалил, зайдя в комнату, увидел, что С.Т. лежит на диване, он взял нож со стола и хотел идти к двери комнаты, чтобы её закрыть, так как был сломан замок и комната закрывалась на нож, в это время С.Т. встала с дивана и подошла к нему лицом, кричала, ругалась, бросилась к нему на шею, он завел руки за спину С.Т., в том числе и правую руку, в которой находился нож, С.Т. начала падать спиной на диван, а он, потеряв равновесие, начал падать на С.Т., при этом нож в правой руке случайно воткнулся в спину С.Т., которая закричала, он встал с дивана, поднял С.Т. и достал нож, после чего уложил С.Т. на левый бок. В это время в комнату забежала дочь П.Н.-З.Д., затем сама П.Н., которая стала оказывать С.Т. первую медицинскую помощь, а З.Д. вызвала скорую помощь. Ножевое ранение С.Т. он причинять не хотел, данную травму С.Т. получила случайно. 25 апреля 2023 года в дневное время он С.Т. побоям не подвергал, не душил, рукояткой ножа консервного по голове и телу С.Т. не бил. Считает, что С.Т. его оговаривает, так как С.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения кричит, ведет себя агрессивно, может набросится на него с кулаками. 25 апреля 2023 года, в утреннее время они с С.Т. были вдвоем дома, он не мог найти спиртное в комнате, а С.Т. спала, он начал громко говорить, что не может найти спиртное. С.Т. проснулась, встав, взяла нож, которым они закрывали дверь, так как замок был сломан, пошла в коридор, а он пошел за ней, так как хотел, чтобы она вернулась в комнату и отдала ему спиртное. Нож С.Т. держала в правой руке, в это время он потянул С.Т. к себе, и нож воткнулся в его живот, он отошел от С.Т. и нож остался у неё в руке, после чего она ушла за спиртным, а он лег спать. После того как он проснулся соседка Х.Н. из комнаты ..... вызвала скорую помощь, несмотря на отказ от госпитализации, его увезли в больницу. 25 апреля 2023 года у него конфликтов с С.Т. не было, он её не бил и угроз не высказывал. После того как С.Т. 25 апреля 2023 года вернулась с каким-то мужчиной, он слышал, что она просила мужчину избить его, для чего и за что ему не известно. Он С.Т. побоям не подвергал, ни душил, рукояткой ножа консервного по голове и телу С.Т. не бил. Считает, что она его оговаривает, находясь в состоянии алкогольного опьянения С.Т. кричит, ведет себя агрессивно, может набросится на него с кулаками (л.д. 146-150 том 1).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшей С.Т., данных ею и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных ею, проживающей совместно с ФИО2, 25 апреля 2023 года после распития спиртных напитков с пришедшими в гости около 14 часов С.В. и её другом Б.Р., опьянев, она легла спать в той же комнате на диване. Через некоторое время, возможно через 1-1,5 часа она проснулась от того, что на ней сидит ФИО2, кроме него больше никого не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сидя на ней, стал наносить ей удары деревянной рукояткой сжатой у него в правой руке консервного ножа (открывашки), сначала нанеся удар по левому плечу, отчего она испытала сильную физическую боль, а также рукояткой нанес удар в область паха, отчего она также испытала физическую боль, когда ФИО2 наносил ей удары, то он говорил, что убьет ее, он громко кричал: «Убью, задушу тебя», она реально боялась его действий, стала сталкивать с себя ФИО2, говорила ему: «Что ты делаешь, перестань». Продолжая сидеть на ней, удерживая её, замахивался на неё рукояткой, но в какой-то момент, она ухватила его правую руку, так как хотела его остановить, чтоб он больше не мог причинить ей физическую боль, вырвала у ФИО2 консервный нож (открывашку) и выбросила. ФИО2 схватил её за шею руками, начал сдавливать, ей тяжело было дышать, продолжал высказывать угрозы, что убьет. Попытавшись убрать руки ФИО2 от своей шеи, она вырывалась, смогла столкнуть с себя ФИО2, встав с дивана, побежала к входной двери, так как хотела убежать из квартиры, чтоб не допустить того, чтобы ФИО2 ее продолжил избивать. Она его сильно боялась, так как в состоянии алкогольного опьянения Азанов агрессивен, на просьбу упокоиться и прекратить свои действия не реагирует, постоянно её подвергает избиению, угрожал физической расправой. Так же ФИО2 крупнее её по телосложению, физически сильнее её и она реально в тот момент опасалась за свою жизнь и здоровье, считала, что он осуществит свои угрозы убить её, а заступиться за неё некому. Двери в квартиру были закрыты, а именно зафиксированы кухонным ножом вместо замка, так как замка на дверях не было, его сломал ФИО2 ранее. Находясь у дверей, и не успев выйти и извлечь нож, которым была закрыта дверь, так как замок на дверях ФИО2 сломал ранее, к ней сзади подошел ФИО2, схватив её за ворот кофты, надетой на ней и за волосы стал тянуть на себя, второй рукой он нанес ей не менее трех ударов по голове, от которых она испытала физическую боль, у нее покатились слезы от боли и испуга. Для того чтобы оттолкнуть удерживающего её с силой ФИО2, она стала разворачиваться к нему лицом и заведя правую руку за спину, в дверях рукой нащупала рукоятку ножа, которым, защищаясь ударила ФИО2 в область живота, когда он замахнулся на неё левой рукой. Она не хотела его ударять ножом, не хотела ему причинять телесные повреждения и убивать его, испугавшись его действий, очень боялась его, боялась за свою жизнь и здоровье. От действий ФИО2 у нее имелись телесные повреждения: синяк на предплечьях обеих рук, голова в шишках, указав повреждения при прохождении медицинской экспертизы. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причиненные побои и за угрозу убийства, так как слова и действия ФИО2 в свой адрес она воспринимала реально, опасаясь его. Ударив ФИО2 ножом, она вышла из квартиры в коридор (сушилку), где находившимся там Б.Р., П.Н., возможно еще кому – то сказала, что ударила ножом ФИО2. Кто-то из соседей спросил у неё, избивал ли ФИО2 её снова, она помнит, что подтвердила, пояснила, что защищалась. Ранее она неоднократно просила своих знакомых остаться у неё ночевать, так как опасалась оставаться наедине с ФИО2, поскольку он постоянно употреблял спиртное и каждый раз высказывал в ее адрес угрозы расправой, неоднократно подвергал её избиению, она писала на него заявления. После совместного распития с П.Н. и ФИО2 2 мая 2023 года спиртных напитков, поскольку ФИО2 был агрессивен в алкогольном опьянении, она ночевала в комнате П.Н., утром 3 мая 2023 года ФИО2 спросил идет ли она домой, затем вместе с П.Н., которую она попросила сходить к ней в комнату вместе, пошли в комнату, заходя в которую П.Н. первая открыла дверь и в их сторону полетел табурет, который со слов П.Н. попал ей по голове, она ушла в свою комнату. Она начала успокаивать ФИО2, одеваясь на работу в розовую кофту и жилет, после чего когда она стояла спиной к ФИО2, боком к входной двери, почувствовала удар и резкую боль в области спины, в грудной клетке, повернув голову, она увидела, что за её спиной стоит ФИО2, которого спросила: «ФИО1, что ты делаешь?». В этот момент она увидела, что в дверях находится З.Д., которая все увидела и побежала с криками: «.....!!!». Почувствовав, что ФИО1 продолжает делать ей больно, она поняла, что ФИО2 в спину вонзил ей нож и проворачивает его, ей стало тяжело дышать. ФИО2 достал что - то из её спины, повернувшись к нему она увидела у него в руках складной (туристический) нож с красной рукояткой, которым они пользовались на кухне и он находился на кухонном столе. ФИО2 при ней поставил данный нож в подставку, где находились столовые приборы, сел на стул у кухонного стола и при этом улыбался. В комнату прибежала П.Н., увидела кровь, начала ей зажимать рану и уложила её на диван. Ей известно, что З.Д. самостоятельно вызвала бригаду «скорой помощи» для оказания ей медицинской помощи. Приехавшие сотрудники «скорой помощи», которым она рассказала, что телесные повреждения причинил её ....., доставили её в больницу, где оказали медицинскую помощь, она находилась в реанимации, из больницы её выписали 10 мая 2023 года. ФИО2 она боится и не желает с ним более встречаться (л.д. 87-89, л.д. 118-119, л.д. 138-139 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Б.Р., оглашенных в судебном заседании, с 24 апреля 2023 года на 25 апреля 2023 года он находился по адресу: ....., 25 апреля 2023 года в дневное время, около 15 часов он, Х.С. и Х.Н., П.Н. находились в сушильной комнате слышали, что в комнате № между С.Т. и ФИО2 происходит какой-то конфликт. Уйдя в какой-то момент в туалетную комнату, вернувшись, кто - то из присутствующих сказал ему, что С.Т. порезала ФИО2. Зайдя в комнату №, увидел сидящего на диване ФИО2, у которого на животе была травма в виде царапины, крови он не видел, он со своего мобильного телефона позвонил в службу -...... ФИО2 находился в алкогольном опьянении, каких - либо пояснений по поводу полученной травмы не говорил. С.Т. и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, находясь в алкогольном опьянении между ними часто происходили конфликты, в ходе которых ФИО2 неоднократно подвергал избиению С.Т., что ему известно от последней, а также ранее был свидетелем конфликта между С.Т. и ФИО2, в ходе которого ФИО2 пытался избить С.Т., кидался на неё с кулаками кидался на неё с ножом. ФИО2 находясь в алкогольном опьянении очень агрессивен, выражается нецензурной бранью, кричит на С.Т., обзывает её. С.Т. отвечает ему словесно, но при этом никогда при нем в адрес ФИО2, какого - либо физического воздействия не совершала. Угроз физической расправы он не слышал, но так как ФИО2 постоянно избивает С.Т., она боялась его. Также ему известно, что С.Т. прятала от ФИО2 кухонные ножи, так как боялась, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог причинить ей телесные повреждения данными ножами. Со слов С.Т. ему известно, что ранее до 25 апреля 2023 года, когда именно ему не известно, ФИО2 подвергал её избиению, бил каким-то предметом по ногам, у С.Т. болели ноги и она не могла ходить на работу. От кого-то из жильцов ....., ему стало известно, что ФИО2 причинил телесные повреждения ножом С.Т. в мае 2023 года. С.Т. находилась на лечении в больнице. 25 апреля 2023 года замок на входной двери был сломан, дверь с внутренней стороны закрывали на нож (л.д. 132-134 том 1).

Как следует из показаний свидетеля П.Н., данных ею и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных ею, проживающей по адресу: ....., 25 апреля 2023 года в дневное время, допускает, что это могло произойти около 15-00 часов она, Х.С., Х.Н., ..... – Б.Р. находились в сушилке, которая расположена на противоположной от их с С.Т. комнат стороне коридора, где она слышала, как С.Т. и ФИО2 кричат и ругаются, отчетливо слышала, как ФИО2 кричал С.Т. и всячески оскорблял её, четко было слышно, что С.Т. всячески вскрикивает и она поняла, что ФИО2 её бьет. Она слышала, как ФИО2 кричал и угрожал С.Т.: «я убью тебя», «я тебя задушу», во время каждой их ссоры ФИО2 высказывал С.Т. подобные угрозы. Примерно через две минуты в проеме сушилки появилась С.Т., сказав, что «я его порезала», в руках у С.Т. она увидела небольшой нож. Б.Р. по её просьбе проверил ФИО2, сказав, что с ФИО2 все нормально, у него просто небольшая царапина, но они все равно вызвали скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь С.Т. периодически ходила проверить ФИО2, после чего просто ходила по коридору. Она слышала как ФИО2 сотруднику скорой помощи сказал, что случайно упал и на что-то наткнулся, после чего она ушла в свою комнату и что было дальше не видела. 26 апреля 2023 года со слов С.Т. стало известно, что ФИО2 без какой-либо причины стал кидаться на нее, бил её, душил, постоянно повторял: «я тебя убью сейчас», она в тот момент очень испугалась, реально воспринимала его угрозы, так как ФИО2 физически превосходит её по росту и весу, он очень крупный в сравнении с ней и она просто не могла голыми руками дать ему отпор (л.д. 84-85 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Х.Н., оглашенных в судебном заседании, проживающей по адресу: ....., совместно с мужем - Х.С., в комнате № проживает С.Т., ранее проживавшая с ФИО1, оба они злоупотребляют спиртными напитками, между ними постоянно были конфликты, в ходе которых со слов ФИО3 периодически подвергал её избиению, она слышала как кричала С.Т., а ФИО2 кричал, что убьет С.Т., которая как было видно со стороны боится ФИО2. 25 апреля 2023 года в вечернее время в коридоре появилась С.Т., сказав, что она порезала ФИО2 и необходимо вызвать «скорую помощь», ножа в руках С.Т. она не видела. Друг ..... Б.Р., который дружит с ..... С.Т., находившийся у них в гостях, ушел в комнату № посмотреть на ФИО2, а когда вернулся, сказал, что ФИО2 в комнате, крови у него нет, от медицинской помощи он отказывается. ФИО2 и С.Т. были в алкогольном опьянении, что они употребляли ей не известно. В начале мая 2023 года ей стало известно, от соседей, что ФИО2 порезал ножом С.Т., а соседка из комнаты № - П.Н. останавливала С.Т. кровотечение, далее С.Т. увезли в больницу. Находясь в алкогольном опьянении Азанов агрессивно был всегда настроен против С.Т., это было видно со стороны (л.д. 195-198 том 1).

Как следует из показаний свидетеля Х.С., проживающего по адресу: ....., совместно с женой - Х.Н., в комнате № проживает С.Т., с которой проживал сожитель ФИО1, которые злоупотребляют алкоголем. 25 апреля 2023 года он, его ....., Б.Р., который дружит с ..... С.Т., находились в сушилке, расположенной на ..... этаже, где в какой – то момент услышали в коридоре крик С.Т., которая забежала в «сушилку» и сказала, что необходимо вызвать «скорую помощь», так как она порезала ФИО2. Б.Р. ушел в комнату №, проверить ФИО2, а он ушел в свою комнату, ножа в руках у С.Т. и больше ничего не видел, данный инцидент он ни с кем не обсуждал, ему никто ничего не рассказывал (л.д. 199-202 том 1).

Как следует из показаний ..... свидетеля З.Д., оглашенных в судебном заседании, являющейся ..... П.Н., совместно с ней проживающей по адресу: ....., по соседству с ними проживают в комнате ..... С.Т. и ранее проживал ФИО1, которые часто ругались, кричали друг на друга, что было слышно из-за стены, ФИО1 выгонял С.Т. и она ночевала у них. В начале мая, точную дату не помнит, С.Т. ночевала у них дома, после чего ..... и С.Т. пошли к комнату С.Т., постучав, ФИО1 открыл дверь, она стояла в коридоре у входной двери и видела как ФИО1 кинул табурет, который попал в голову её ....., которая вышла из комнаты, и все ушли к ним в комнату, потом пришел ФИО1 и постучал в дверь, С.Т. пошла к себе в комнату и она пошла с ней, ФИО1 сидел на стуле у кухонного стола, С.Т. пошла к зеркалу и что-то делала, а она пошла к себе в комнату, где услышала как С.Т. закричала, она быстро пошла посмотреть что случилось, пока одевалась С.Т. прокричала еще два раза. Когда она зашла в комнату к С.Т., то увидела как с правой стороны от входа у дивана, согнувшись, находится С.Т., а ФИО1 стоял над С.Т., одна его рука находилась за её спиной. В какой – то момент она увидела как ФИО1 из-за спины С.Т. достает руку, в которой находился нож с красной рукояткой, который ФИО1 поставил в подставку для столовых приборов на кухонном столе, после чего сел на стул у кухонного стола и смеялся. Вошедшая в комнату ....., подошла к С.Т., которая говорила, что ей больно спину и тяжело дышать, что она видела, так как у С.Т. сбивалось дыхание. Когда ..... подняла одетую на С.Т. безрукавку на кофте под ней со стороны спины была кровь. ..... стала оказывать С.Т. первую помощь, а она по указанию ..... позвонила в службу ..... и по подсказке ..... что говорить передала все оператору. После приехали сотрудники ..... и увезли С.Т. в больницу. О том, что она видела как ФИО1 достал нож из спины С.Т. и положил его в подставку, какой именно был нож она рассказала маме. ФИО1 при этом ничего не говорил, молча улыбался, а С.Т. говорила, что ей больно (л.д. 180-182 том 1).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: ....., в подставке на кухонном столе был обнаружен и изъят кухонный нож с красной ручкой, лезвием длиной около 9 см, длиной ручки около 11 см., на кухонном столе в подставке был обнаружен и изъят: нож с красной рукояткой, на диване обнаружена и изъята кофта розового цвета женская, с имеющимися следами вещества бурого цвета, в задней части кофты, ниже ворота на расстоянии около 15 см. имеется отверстие продолговатой формы длиной около 2 см, там же на диване обнаружен и изъят жилет женский фиолетового цвета, на подкладке которого внутри и снаружи имеются следы вещества бурого цвета, на задней части жилета имеется продолговатое отверстие около 2 см. длиной, в ходе обработки дактилоскопическим порошком кружки на столе, стопки, изъяты следы рук на три отрезка полиэтиленовой ленты(л.д. 9-14 том 1),

- заключением эксперта № от ....., согласно которого два следа пальцев рук, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия 3 мая 2023 года с кружки и стопки, по адресу: ..... оставлены ФИО1 (л.д. 26-33 том 1),

- заключением эксперта № м/д от ....., согласно которого у С.Т., зафиксирована колото - .....), которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (п.6.1.9), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом (орудием) по спине потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью (л.д. 49-52 том 1),

- заключением эксперта № м/д от ....., согласно которого у С.Т. зафиксировано повреждение, которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (п.9), квалифицируется как повреждение не повлекшее вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (сдавливающих и скользящих) воздействий, а именно: .....

- протоколом осмотра предметов (документов) от 7 июня 2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож с красной рукояткой, складного типа (туристический) в развернутом состоянии размером 21 см., состоящий из металлического лезвия серебристого цвета и рукояти, выполненной из пластикового материала красного цвета, со следами крови на лезвие ножа, постановлением от 7 июня 2023 года признан вещественным доказательством (л.д. 99-102, л.д. 103 том 1),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены кофта розового цвета со следами вещества бурого цвета, на задней спинке которой имеется сквозное отверстие размером 1,5 см., расположенное с правой стороны, жилетка фиолетового цвета на внутренней подкладке которой имеется вещество бурого цвета, на задней спинке жилетки имеется сквозное отверстие размером 1,7 см., постановлением от 7 июня признанные вещественными доказательствами (л.д. 106-112, л.д. 113 том 1),

- протоколом очной ставки между потерпевшей С.Т. и обвиняемым ФИО1 от 20 июня 2023 года, согласно которого С.Т. показала, что 25 апреля 2023 года после распития спиртных напитков с её ..... В., её другом Б.Р., Х.Н. и П.Н., она легла спать и проснулась от того, что ФИО2, сидя на её ногах, наносит ей удары по рукам и в паховую область рукояткой от открывашки, когда ей удалось вырваться от ФИО2, она побежала к входной двери, а ФИО2, побежав за ней, продолжал наносить побои по голове и телу. Пытаясь открыть входную дверь в комнату, которая закрывалась на нож, так как замок был сломан, нащупала нож, взяв его в правую руку, хотела уйти, но не смогла, ФИО2 хватал её за ворот кофты, дергал, тянул к себе, в какой – то момент она развернулась к ФИО2, нож был в руке, ФИО2 дернул её к себе и нож воткнулся в область живота ФИО2, после чего упал на пол, а она выбежала в сушилку, где находились Х.Н.. П.Н., Б.Р., сообщив им, что порезала ФИО2 и необходимо вызвать скорую помощь. После чего приехали сотрудники 03 и увезли ФИО2 в больницу. Во время избиения ФИО2 высказывал угрозы убийством, кричал, говорил, что убьет её, хватал за шею, ей было тяжело дышать, она его реально боялась, ФИО2 был агрессивен, находился в сильном алкогольном опьянении. Данные показания ФИО2 не подтвердил, показав, что после распития спиртного, когда оно закончилось, он разбудил С.Т., спросив, где еще спиртное, С.Т. проснулась и побежала. Возможно он громко говорил и С.Т. побежала, потому что испугалась его, к двери комнаты, которая закрывалась на нож, так как замок был сломан, затем побежала в коридор, а он за ней, в это время нож был в правой руке С.Т., которую он звал домой, тянул к себе, в какой-то момент С.Т. махнула рукой, в которой был нож в область его живота. Ему стало больно, побежала кровь, он понял, что С.Т. его порезала ножом. Ранее давал показания, что случайно причинил себе травму, дергал, тянул к себе С.Т. с ножом, отчего получил травму, так как не знал, какие показания дает С.Т., сейчас он говорит правду. Свидетелей не было, все уже спали по своим домам, они были вдвоем с С.Т. дома и в коридоре. Находясь в алкогольном опьянении С.Т. кричит, угрожает ему расправой, и в этот день С.Т. кричала, угрожала ему: «Иди сюда, раз ты такой смелый», при этом С.Т. махала ножом. Он более к С.Т. не подходил, угроз убийством в её адрес не высказывал, может сказал что-то, но этого не помнит. Он постоянно с С.Т. ругался, замахивался открывашкой на С.Т., но не помнит, чтоб причинял ей побои в этот день, конфликты у них каждый день, возможно он кричал на нее, ранее мог ударить С.Т., но когда и куда уже не помнит. Также С.Т. показала, что 2 мая 2023 года она выпивала, придя домой, ФИО2 кричал, П.Н., видя, что назревает конфликт, позвала её к себе домой, где она ночевала в ту ночь. Проснувшись утром она с П.Н. пошли к ней в комнату, куда первой пошла П.Н., в сторону которой ФИО2 бросил табурет, после чего П.Н. ушла к себе в комнату, а она стояла у зеркала, спиной к ФИО2, почувствовав в какой – то момент боль в области спины, ей стало тяжело дышать, она кричала от боли, за её спиной стоял ФИО2. В тот момент между ними с ФИО2 конфликтов не было. Когда она, обернувшись, посмотрела на ФИО2, то увидела у него в руках нож с красной рукояткой, она оперлась на диван, согнувшись от боли, увидела в дверях дочь П.Н. – З.Д. которая позвала П.Н., оказавшую ей первую медицинскую помощь. Данные показания ФИО2 не поддержал, показав, что С.Т. пила всю ночь с П.Н.. 3 мая 2023 года он выпивал в своей комнате, а С.Т., лежа на диване, кричала, говорила ему грубости, он не выдержал, взял со стола нож и подошел к С.Т., нанес один удар в область спины ножом, который находился у него в правой руке, в спину, он хотел, чтобы она замолчала, убивать её не хотел, С.Т. закричала, а он положил нож и находился у кухонного стола, сидя на стуле. В это время в комнату забежала ..... П.Н., затем пришла П.Н. (л.д. 203 том 1).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью.

Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства виновности суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ считает относимыми, допустимыми и достоверно указывающими на виновность ФИО1 в совершении данных преступных деяний, данные доказательства создают целостную картину совершения преступных деяний, позволяющую суду установить фактические обстоятельства дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется активными действиями, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и может быть адресована словесно. В данном случае угроза рассчитана на запугивание потерпевших, она должна быть реальной. Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для его жизни или здоровья. При этом, угроза не должна носить абстрактный, двусмысленный характер; она должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п..

Инкриминируемая угроза убийством, которую потерпевшая С.Т. воспринимала реально, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно показаниями потерпевшей С.Т., изначально и в дальнейшем указывавшей о том, что ФИО1 в момент нанесения ей ударов и сдавливания шеи говорил о том, что убьет её, что она в сложившейся ситуации воспринимала реально, вышеуказанных свидетелей, слышавшие конфликт между С.Т. и ФИО1, в том числе П.Н., отчетливо слышавшей крики ФИО1 и угрозу «я убью тебя», которые являются правдивыми, последовательными и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: заключением эксперта от 26 апреля 2023 года о наличии ссадины на шее, по характеру и локализации образовавшейся от ударных (сдавливающих и скользящих воздействий), примерно за несколько часов – 1 сутки.

Вопреки доводам ФИО1, суд приходит к убеждению, что высказанные им 25 апреля 2023 года угроза убийством для потерпевшей С.Т. в указанной сложившейся ситуации носила реальный характер, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшей, которую ранее неоднократно и в тот момент избивал, в том числе сдавливал шею - жизненно важную часть человека, отчего ей было трудно дышать, что подтверждается также заключением эксперта о наличии телесного повреждения на шее, при этом потерпевшая последовательно заявляла, что ФИО1 высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально, не доверять чему у суда оснований нет, учитывая окружающую обстановку и агрессивное поведение ФИО1, о котором также указывали свидетели, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, потерпевшая высказанные последним угрозы восприняла реально, опасалась их осуществления.

Кроме того, показания потерпевшей С.Т. и вышеуказанных свидетелей о причинении С.Т. именно ФИО1 3 мая 2023 года ножевого ранения, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, также объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколами осмотров, заключением эксперта от 23 мая 2023 года о наличии колото – резанной раны на грудной клетке (пневмогемоторакс), в том числе о характере и локализации причиненных телесных повреждений, возможности и сроках их образования, а именно от ударного воздействия острым предметом (орудием) незадолго до обращения её за медпомощью 3 мая 2023 года. Установлено, что других лиц на месте происшествия, которые могли бы совершить это преступное деяние, не было.

Характер, локализация причиненных телесных повреждений, а также способ и предмет, которым было причинено повреждение, - нож, обладающий повышенной поражающей способностью, свидетельствуют именно об умышленном характере действий с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Т.

Факт высказывания угрозы убийством и нанесения удара С.Т. не оспаривался ФИО1 в судебном заседании, как и возникшие между ними неприязненные отношения в ходе предшествующего конфликта.

Способ причинения именно тех повреждений, в том числе и которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и сроки их образования, определены заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области производства экспертиз.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Суд не усматривает оговора ФИО1, изначально заявленная версия о недостоверности показаний потерпевшей им самим была опровергнута, согласившись с показаниями потерпевшей в судебном заседании. Суд частично принимает показания ФИО1, а именно те, которые подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.

Поскольку повреждение было причинено ножом, используемым в качестве оружия, что достоверно установлено судом, квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

По психическому состоянию ФИО1 у суда не имеется сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступных деяний, так и в судебном заседании, поскольку, исходя из обстоятельств совершенных деяний, материалов уголовного дела, установлено, что признаков невменяемости или иного расстройства, либо аффекта, которые могли бы повлиять на действия подсудимого и контроль над ними, на понимание своей ответственности, у подсудимого не имеется. В отношении инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить своими действиями и контролировать себя, учитывая и то, что в момент совершения преступлений у ФИО1 какого- либо нарушения или обострения заболевания выявлено не было, действия его носили целенаправленный и законченный характер.

Признаков нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии необходимой обороны судом не усматривается, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, со стороны потерпевшей непосредственно в момент совершения преступлений не имелось таких действий, направленных на подсудимого, которые бы представляли для последнего угрозу жизни и здоровью.

По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требования уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту. Исследованные материалы дела, по мнению суда, в том числе и письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства. Нарушений при возбуждении уголовных дел не установлено, оснований для признания какого – либо из доказательств недопустимым у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что именно ФИО2 совершил данные деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 25 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

а также по эпизоду 3 мая 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая приняла их, не желая строгого наказания, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ......

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ сам по себе факт опьянения во время преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством «совершение преступления под влиянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя» как излишне вмененного, не нашедшего своего подтверждения, поскольку преступления были совершены в связи с личными неприязненными отношениями из-за конфликтов между ФИО5, что подтверждается не только показаниями из самих, но и свидетелей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом, снять в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 56 УК РФ наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, необходимо назначить в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом также не установлено, однако суд считает возможным назначить наказание по преступлению, предусмотренному, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания, считая достаточным основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в связи с чем, ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Гражданских исков не заявлено. Вещественные доказательства: кофту и жилет следует оставить по принадлежности потерпевшей С.Т., нож следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду 25 апреля 2023 года) в виде обязательных работ сроком на четыреста часов,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду 3 мая 2023 года) в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей на настоящему приговору с 3 мая 2023 года из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: кофту и жилет оставить по принадлежности потерпевшей С.Т., нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Чупина