Дело №2- 1172/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001403-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

15 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 646,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» (далее – Микрофинансовая организация) и ФИО3 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор»), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35 000,00 рублей сроком на 364 дня под 203,12% годовых.

Размер штрафных санкций по договору за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0.05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее - ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым ООО «ПКО «Финур» обязуется по поручению АО «Атакор.Антикризисное управление» за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, финансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

Во исполнение условий Договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ «Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу ООО «ПКО «Финур» были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с ООО МКК «ФИО2» уступки прав (требований) в объеме задолженности в размере 50 319,94 рублей, в том числе по основному долгу – 28 619,91 рублей, по процентам – 21 700,03 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе прав (требования) в пользу истца.

Применив начисление штрафных санкций к объему уступленных прав (требования) в размере 5 326,80 рублей истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 646,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 869,40 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Атакор. Антикризисное управление» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, прибывшая в место вручения и возвращенная в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представила.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МКК «ФИО2» с заявлением о предоставлении ей потребительского микрозайма в сумме 35 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № в сумме 35 000,00 рублей сроком на 364 дня под 203,12% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей. Количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа составляет 1 580,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ответчик ФИО3., выражая свою волю, заключила договор займа № и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

В соответствии с условиями договора потребительского займа и графиком платежей «№ Серебряный» ФИО3 согласилась и обязалась погашать займ путем внесения платежей в течение 52 недель в сумме еженедельного платежа 1580,00 рублей (кроме последнего в размере 1 579,94 рубля) согласно графику платежей.

Согласно п.19 Индивидуальный условий договора потребительского займа способом перечисления суммы займа определено использование системы денежных переводов Contact.

Факт получения ФИО3 денежных средств в рамках заключенного договора через платежную систему Contact подтверждается выпиской из реестра переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной оператором платежной системы Contact департаментом платежного центра АО «Киви Банк», и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашать сумму займа и производить уплату процентов по нему прекратила. В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ФИО2», кредитор вправе передать (уступить) свои права по договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. Индивидуальными условиями уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа может быть запрещена заемщиком путем указания данного запрета в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №/Ц ООО МКК «ФИО2» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО «Финур» заключен договор цессии №, согласно которому, права требования задолженности с ФИО3 переданы новому кредитору – ООО «ПКО «Финур», что подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финур» согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору комиссии на приобретение прав (требования) к физическим лицам, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Атакор. Антикризисное управление» передало АО «Атакор.Антикризисное управление» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 50 319,94 рубля.

Таким образом, в соответствии с указанным договором комиссии, правом требования от ФИО6 исполнения обязательств, установленных договором потребительского займа, в настоящее время обладает АО «Атакор.Антикризисное управление».

АО «Атакор.Антикризисное управление» ДД.ММ.ГГГГ предъявил ФИО3 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 50 319,94 рублей, которое оставлено ответчиком без внимания.

За несвоевременный возврат суммы долга истец применил к ответчику штрафные санкции в виде неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 326,80 рублей.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 646,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 28619,91 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 21700,00 рублей, неустойка – 5 326,80 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО3 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 28619,91 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 21700,00 рублей.

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 203,12%), что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора (204,497 %, опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Как установлено частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ФИО2», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной задолженности, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий иных условий ответственности заемщика не предусмотрено.

Сумма начисленной истцом неустойки составляет 5 326,80 рублей, что не превышает 20% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского кредита (займа) (28619,91*20%=5723,98 рублей).

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), не превысила полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО3 потребительского кредита (займа): 21700 руб. + 5326,8 руб. = 27026,8 руб.; 35 000 руб.*1,5= 52 500 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Атакор. Антикризисное управление» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 934,70 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления АО «Атакор. Антикризисное управление» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 934,70 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 1 869,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0720 №) в пользу акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 646,74 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 619,91 рублей, сумма процентов – 21 700,03 рублей, неустойка - 5 326,80 рублей..

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0720 №) в пользу акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1869,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В.Сафонова