Дело № 11-р3/2022
(2-1435/2022)
УИД 36MS0089-01-2022-002050-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Острогожск 19 сентября 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Ворониной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя АО СК «Астро-Волга» на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Nissan micra г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО7. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», виновника ДТП - в СПАО «Ингосстрах». 18.03.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 25.03.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 57 200 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к АО «СК «Астро-Волга» с претензией, по результатам рассмотрения которой, страховой компанией в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано. Полагая, что страховое возмещение выплачено АО «СК «Астро-Волга» не в полном объеме, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 02.08.2022 было отказано в удовлетворении требований. Полагая, что страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченное страховое возмещение в размере 23 702 руб., неустойку в размере 39 345 руб. 32 коп., штраф за неисполненное в добровольном порядке требование потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17.11.2022 постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 702 руб., неустойку за период с 08.04.2022 по 20.09.2022 в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по составлению досудебного требования 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель АО «Астро-Волга» подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В своей жалобе представитель страховой компании указал, что суд неправильно оценил сложившиеся между ФИО1 и страховщиком правоотношения, поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате ФИО1 указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств, тем самым однозначно и недвусмысленно выразил волю на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты, в связи с чем страховщиком денежные средства были перечислены потерпевшему, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о виде страхового возмещения. Кроме того, представитель страховой компании указал, что взысканная судом разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, и такой стоимостью без учета износа не является страховым возмещением, а относится к иным убыткам, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Апелляционным определением Острогожского районного суда Воронежской области от 09.02.2023 решение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года в части взыскания неустойки за период с 08.04.2022 по 20.09.2022 в размере 15 000 рублей отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 08.04.2022 по 20.09.2022 отказано.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 апелляционное определение в части отмены решения мирового судьи о взыскании неустойки отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, представители ответчика АО СК «Астро-Волга», финансового уполномоченного не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей при вынесении решения допущено не было.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2022 вследствие действий водителя ФИО8., управлявшего транспортным средством УРАЛ г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan micra г/н № (л.д. 31,32).
Гражданская ответственность ФИО9. на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №, срок страхования с 20.01.2022 по 19.01.2023 (л.д. 12).
18.03.2022 ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 156,157).
17.03.2022 АО «СК «Астро-Волга» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства Nissan micra, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 162).
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СК «Астро-Волга» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр».
Согласно экспертному заключению № 1067065 от 22.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 84 772 руб., с учетом износа - 57 200 руб. (л.д. 163-169).
25.03.2022 АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 57 200 руб., перечислив указанную сумму на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 30349 от 25.03.2022 (л.д.171).
22.04.2022 ФИО1 направил в адрес АО «СК «Астро-Волга» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении почтовых расходов и расходов на оказание юридических услуг (л.д. 16-17), которая получена АО «СК «Астро-Волга» 26.04.2022 (л.д. 171,172).
12.05.2022 АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес ФИО1 письменный отказ в удовлетворении претензии (л.д. 173, 174).
После этого ФИО1 обратился Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО СК «Астро-Волга» недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов (л.д. 92).Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-78362_3020-004 от 20.07.2022, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan micra г/н №, без учета износа составляет 80 902 руб., с учетом износа - 52 700 руб. (л.д. 81-85).
Решением финансового уполномоченного № У-22-78362 3020-004 от 02.08.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, (л.д 11).
Мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 160, 309, 310, 393, 397, 432, 434 1064 ГК РФ, статей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что страховщик в одностороннем порядке, при отсутствии установленных законом оснований не выполнил обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства и изменил способ страхового возмещения на выплату денежных средств, которую произвел с учетом износа, в связи с чем убытки потерпевшего подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, который составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в АО СК «Астро-Волга» 18.03.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 07.04.2022, следовательно, неустойка подлежала исчислению с 08.04.2022.
Взыскивая неустойку за период с 08.04.2022 по 20.09.2022 в размере 15 000 рублей мировой судья верно определил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил размер неустойки, который не является чрезмерным, соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.
При этом судом апелляционной инстанции отвергается довод заявителя о том, что взысканные без учета износа суммы являются иными убытками и не относятся к страховому возмещению, в связи с чем нормы закона об ОСАГО, устанавливающие размер неустойки, не подлежат применению.
Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, последовательны и логичны, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения размера неустойки, установленного законодательством об ОСАГО, не основаны на нормах материального права, и по своей сути направлены лишь на выражение несогласия с постановленным решением.
Взысканная мировым судьей сумма неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства, не влечет нарушение баланса интересов сторон. При определении размера неустойки мировым судьей приняты во внимание все значимые фактические обстоятельства, а сделанные выводы подробно мотивированы в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 года в части взыскания неустойки за период с 08.04.2022 по 20.09.2022 в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.В. Говоров