№ 2-453/2025
64RS0015-01-2025-000930-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 Саде ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, тем что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора.
В соответствии с п.п.1.1,2.4 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из актуального реестра заемщиков к нему перешло право требования.
В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние и полное сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63330,04 рублей, задолженность по основному долгу в размере 43910,2 рублей, задолженность по процентам 19419,84 рублей.
Просят взыскать с ФИО1 С.А.К. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63059,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 С.А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 С.А.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора.
В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составила 45 500 рублей, процентная ставка 24,3% годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с п.п.1.1,2.4 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из актуального реестра заемщиков к нему перешло право требования.
В соответствии с п.1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние и полное сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63330,04 рублей, задолженность по основному долгу в размере 43910,2 рублей, задолженность по процентам 19419,84 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, размер задолженности. Учитывая представленные истцом доказательства заключения кредитного договора, размера задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно.
Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа почтового отправления), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец обратился в Ершовский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1 С.А.К. ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано истцом задолженность ответчика образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления в Ершовский районный суд истцом пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 807, 809,819, 200 ГК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 Саде ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 г.
Председательствующий А.А. Лучина