УИД 77RS0033-02-2025-015385-28

Дело № 2-1103/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2012 г., заключенному с ПАО Банк ВТБ, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2012 г. ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили кредитный договор №633/0700-0002267. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим, Банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма. 28.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №633/0700-0002267. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» и ООО ПКО Феникс заключили договор уступки прав требований, по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию ООО ПКО Феникс требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного №633/0700-0002267, заключенного с фио

Представитель истца ООО ПКО Феникс в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19.11.2012 г. ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили кредитный договор №633/0700-0002267. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим, Банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма.

28.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №633/0700-0002267.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» и ООО ПКО Феникс заключили договор уступки прав требований, по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию ООО ПКО Феникс требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного №633/0700-0002267, заключенного с фио

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком в период с 19.11.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно года составляет сумма.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 19.11.2012 года. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 19.11.2015 года, в то время как истец обратился в суд с иском 16.10.2025 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 25.02.2025 года, то есть после истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 07.03.2025 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2012 г., заключенному с ПАО Банк ВТБ, госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2026 г.

Судья: