28RS0017-01-2022-001834-76

№ 2-1211/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Питько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО "Совкомбанк» обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 100 357, 38 руб., судебных расходов в размере 3 207,15 руб.

Свои требования истец мотивировал следующим. -- ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 -- г.р., заключили кредитный договор --, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63636,23 руб. под 26,4 % годовых сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла --, на -- суммарная продолжительность просрочки, а также задолженность по процентам составляет 741 день. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12525,86 руб. По состоянию на -- общая задолженность составила 100 357,38 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 54340,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 22908,94 руб., просроченные проценты 6 818,79 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., неустойка на остаток основного долга 596,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15544, 17 руб. ФИО2 умерла --. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, указав, что -- поступило страховое возмещение в размере 63635,23 руб., общая задолженность по состоянию на -- составила 36 648,01 руб., из которой просроченные проценты на просроченную ссуду – 22908,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12993,87 руб., неустойка на остаток основного долга – 596,20 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 36648,01 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 207,15 руб. При этом в ранее заявленном уточнении просили заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3

Протокольным определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, акционерное общество "Альфастрахование" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 02.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО3, ООО "СК Ренесанс жизнь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 21.09.2022 Акционерное общество "МетЛайф" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск с учетом последующего уменьшения истцом исковых требований в связи с оплатой страхового возмещения в полном объёме в части взыскания просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 22 908,94 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., но просила снизить размер неустойки, которая существенно превышает размер долга и является несоразмерной, учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей и то, что она не работает, воспитывает малолетнего ребёнка.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ понятны, о чем им указано в письменном заявлении.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, предоставив письменные пояснения, из которых следует, что при содействии ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в добровольном порядке была подключена к генеральному договору страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от -- сторонами по указанному договору являются АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь). ФИО2 в данном договоре выступала как выгодоприобретатель. Предметом страхования выступает внутренняя отделка и движимое имущество в квартире или жилом доме (страховая сумма 350 000 руб.), а также гражданская ответственность при эксплуатации жилого помещения (расположенного по месту регистрации или собственности выгодоприобретателя, а также проживания на основании договора найма жилого помещения) (страховая сумма 210 000 руб.). Заявлений, уведомлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало, страховые выплаты не производились. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренесанс жизнь», АО "МетЛайф" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Изучив доводы истца и признание иска ответчиком, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также сложившуюся в стране в связи с введением недружественными странами санкциями экономическую ситуацию, исходя из правовых оснований и характера правоотношений, послуживших причиной предъявления спорной суммы неустойки ко взысканию, найдя доводы ответчика заслуживающими внимание, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить, исходя из размера неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер подлежащей взысканию с последней неустойки на просроченную ссуду – 12993,87 руб. и неустойки на остаток основного долга – 596,20 руб. снизить до 5 000 руб.

В связи с чем с ФИО3 в пользу истца взысканию подлежит задолженность по кредитному договору -- от -- умершего заемщика - ФИО2 в размере 28 654,14 руб., из которой просроченные проценты на просроченную ссуду - 22 908,94 руб., неустойка - 5 000 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб., а также в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере 3 207,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 648,01 руб., судебных расходов в размере 3 207,15 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, паспорт --, выдан Отделом Внутренних дел -- и -- --, подразделение -- в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН --, задолженность по кредитному договору -- от -- умершего заемщика - ФИО2 в размере 28 654,14 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 207,15 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22 ноября 2022 г. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________