Дело № 2-1539/2025
УИД 23RS0058-01-2025-000600-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на заложенное по Договору займа с залогом автомобиля № 1 от 26.09.2023 имущество: легковой автомобиль марки TOYOTA PRIUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова (рама): №, цвет черный, государственный регистрационный знак: В № ТМ 193, в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; взыскать с ответчика за пользование займом неустойку в размере 293 613 руб. 95 коп. с учетом уточнения расчета процентов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 20 сентября 2023 года по 11 ноября 2023 года, ФИО1 имея предварительные договоренности с ФИО3 о заключении договора займа, перевела последнему на карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 822 000 рублей 00 копеек.
Письменный договор займа между истцом и ответчиком заключен и не был, в целях обеспечения возврата займа, между ними был оформлен договор займа с залогом автомобиля №1 от 26.09.2023.
В соответствии с предметом заключенного Договора, Залогодатель передает Залогодержателю, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки TOYOTA PRIUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова (рама): №, цвет черный, государственный регистрационный знак: В № ТМ 193.
Право собственности на автомобиль было подтверждено свидетельством на транспортное средство серия №, выдан 29.06.2023 года и паспортом на транспортное средство № №, № 021475.
На момент заключения Договора займа с залогом залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере 1 700 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.2. заключенного Договора, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 5.1. Договора, срок возврата займа установлен до 25.02.2024 года.
Договор в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, что подтверждается нотариально удостоверенным свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в единой информационной системе нотариата за номером: 2023-008-494896-985.
До обращения в суд с иском ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.
В Договоре займа с залогом автомобиля № 1 от 26.09.2023 г. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.
От получения досудебной претензии истца, направленной почтовым отправлением 19.04.2024 г. по адресу регистрации, ответчик уклонился. При этом в телефонном общении первоначально обещал исполнить свои обязательства по Договору, а в последствии перестал брать трубку и сменил номер телефона.
В Договоре займа с залогом автомобиля № 1 от 26.09.2023 г. отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом.
Поскольку ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в определенный Договором срок, то истец считает, что имеет право требовать уплаты причитающихся процентов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО4, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Письменных возражений в материалы дела не направили.
Представитель третьих лиц ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по Сочи ГУ МВД РФ, МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26.09.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с залогом автомобиля № 1, предметом которого явилась передача ФИО3 (Залогодателем) в залог ФИО1 (Залогодержателю) принадлежащего Залогодателю на праве собственности автомобиля марки TOYOTA PRIUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова (рама): №, цвет черный, государственный регистрационный знак: В № ТМ 193 (п.п. 1.1.-1.2. Договора).
Согласно представленным истцом в материалы дела чекам по операциям ПАО «Сбербанк», ФИО1 осуществила переводы ФИО3 26.09.2023 г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп., 11.11.2023 г. в размере 250 000 руб. 00 коп.
В п. 1.7. заключенного Договора указана залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора – 1 700 000 рублей 00 коп.
П 5.1. Договора установлен предельный срок исполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, не позднее 25.02.2024 г.
Руководствуясь п. 3.2. Договора, в случае досрочного исполнения обязательства, Залогодатель вправе самостоятельно вернуть заложенное имущество с прекращением обеспеченного залога обязательств, в том числе подать уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в соответствующие нотариальные конторы, при предъявлении документа о перечислении денежных средств согласно п. 1.7. на расчетный счет Залогодержателя.
Поскольку в предусмотренный Договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, 19.04.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, от получения которой он уклонился.
Доказательств возврата истцу суммы займа не представлено, в результате чего образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 1 750 000 рублей. 00 коп.
В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, размер процентов по договору займа составил 293 613 руб. 95 коп.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.
Согласно п. 1 статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа статьей 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства, переданные ему путем осуществления банковских переводов, не возвратил. В подтверждение своей позиции истец предоставила Договор займа с залогом автомобиля № 1 и чеки по операциям ПАО «Сбербанк», которые в данном случае в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ являются бесспорным доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Согласно ответу на запрос суда, направленного в материалы дела нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, 26.09.2023 г. вх. № 227 в нотариальную контору обратился лично гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – залогодатель, с уведомлением о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марка VIN: №.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества, подписанное лично ФИО3, представлено в материалы дела и содержит сведения об основании возникновения залога – Договор займа от 26.09.2023 г. № 1, срок исполнения обязательства 25.02.2024 г.
Суд расценивает невозвращение денежных средств по Договору займа с залогом автомобиля № 1 как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Пункт 3 этой статьи предусматривает, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Исходя из буквального толкования Договора займа с залогом автомобиля № 1 от 26.09.2023 г., между сторонами существенные условия договора залога согласованы в полном объеме, вопрос у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) будет находиться заложенное имущество определен в п.1.5. Договора.
Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что существенные условия договора залога между сторонами согласованы, в реестр движимого заложенного имущества спорный автомобиль, как находящийся в залоге ответчиком помещен путем направления 26.09.2023 г. уведомления о возникновении залога движимого имущества нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО5, ответчик правомочиями по передаче его в залог в счет обеспечения своих обязательств обладал, как собственник передаваемого имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В Договоре займа с залогом автомобиля № 1 от 26.09.2023 г. отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом.
В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, размер процентов по договору займа составил 293 613 руб. 95 коп. Расчет процентов судом проверен, составлен верно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика согласно предоставленного расчета.
Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по Договору займа с залогом автомобиля №1 от 26.09.2023 имущество: легковой автомобиль марки TOYOTA PRIUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, номер кузова (рама): №, цвет черный, государственный регистрационный знак: В № ТМ 193, в связи с неисполнением ФИО2 Алексеевичем обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1.
Взыскать с ФИО2 Алексеевича в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 293613 рублей (двести девяносто три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 95 копеек за период с 26 февраля 2024 года по 30 января 2025 года.
Взыскать с ФИО2 Алексеевича в пользу ФИО1 сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.07.2025.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.