УИД № 70RS0003-01-2025-001740-98
Дело № 2-1562/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Соловьева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску заявлением ООО «АвангардПлюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «АвангардПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 265613, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2023 между ООО «АвангардПлюс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., в соответствии с которым ФИО1 согласно п. 1.1. взял во временное пользование за плату транспортное средство .... 01.05.2024 по соглашению сторон установлен размер ущерба, причиненного транспортному средству ..., который составляет 265613 рублей 70 копеек. Указанный ущерб причинен в период эксплуатации ответчиком транспортного средства. Вину ответчик признает. В ГИБДД ответчик не обращался. С размером ущерба ответчик согласен и не оспаривает. Срок возмещения ущерба был установлен до 31.05.2024. До настоящего времени ущерб не возмещен.
Представитель истца ООО «АвангардПлюс», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получено не было. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов дела 10.01.2023 между ООО «АвангардПлюс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средств без экипажа ..., согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортное средство ....
Согласно пп. 1.5 п. 1 вышеуказанного договора арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а так же несет самостоятельно все расходы по содержанию транспортного средства.
Арендатор обязуется ежедневно предоставлять арендодателю автомобиль на технический осмотр (пп. 4.5 п. 4 договора).
В случае выявления неисправностей и/или повреждений (за исключением неисправностей автомобиля, полученных в рамках естественного (нормального) износа) не указанных в акте о недостатках составляется новый акт о недостатках, который подписывается сторонами (пп.4.5.3 п. 4 договора).
Арендатор обязан оплатить согласно калькуляции арендодателя устранение (ремонт) выявленных неисправностей и/или повреждений (за исключением неисправностей автомобиля, полученных в рамках естественного (нормального) износа не указанных в акте о недостатках (пп. 4.5.3.1 п. 4 договора).
В случае поломки и/или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить все убытки арендодателю в том числе упущенную выгоду ( пп. 4.11 п. 4 договора).
Арендатор обязан возместить арендодателю убытки в полном объеме в любом случае, в том числе, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду (пп. 6.1 п. 6 договора).
Самостоятельно устранять поломки и/или повреждения на транспортном средстве арендатору, в том числе путем организации ремонта категорически запрещается (пп. 6.12 п. 6 договора).
Так, согласно акту осмотра транспортного средства от 29.04.2024 при осмотре транспортного средства выявлены следующие повреждения: передний бампер - разлом, нарушение ЛКП; рамка радиатора (телевизор) - разлом; госномер - деформация; рамка госномера - разлом; решетка радиатора - разлом; эмблема (значок) Фольксваген - отсутствует; решетка бампера - разлом; передний левый подкрылок - разлом; передний правый подкрылок - разлом; задний бампер - с правой стороны разлом, нарушение ЛКП; задняя правая блок-фара - разлом, разрушение; крышка багажника - деформация, нарушение ЛКП; петли багажника - деформация; возможны скрытые повреждения.
Так же в вышеуказанном акте установлено, что указанные повреждения были получены в период эксплуатации автомобиля арендатором. Арендатор вину признал в полном объеме, в ГИБДД не обращался, материалы не оформлялись. Арендатор согласился на установление размера ущерба на основании калькуляции арендодателя, в связи с чем, в акте была установлена дата для составления калькуляции расходов – 01.05.2024. Вышеуказанный акт был подписан сторонами, в связи с чем суд полагает, стороны согласились с установленными в акте от 29.04.2024 обстоятельствами.
Согласно соглашению о размере ущерба, причиненного транспортному средству от 01.05.2024 по согласованию сторон был установлен общий размер ущерба, причиненного транспортному средству - 265613,70 руб., установлен срок возмещения ущерба до 31.05.2024.
Как следует из текста искового заявления до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Таким образом, поскольку факт причинения повреждений автомобилю истца ... ответчиком установлен, размер ущерба определен по соглашению сторон, ущерб, причиненный транспортному средству истца не возмещен ответчиком, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в размере: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Платежным поручением №112 от 26.02.2025 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8968 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АвангардПлюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «АвангардПлюс» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 265613, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Судья А.Ю. Кучеренко
Подлинный документ подшит в деле 2-1562/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
70RS0003-01-2025-001740-98