Дело №2-5819/2025

УИД 50RS0042-01-2025-006445-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юридический центр ФИО5» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу 2-6191/2016 по иску ОАО "Сбербанк России" (после реорганизации ПАО "Сбербанк России") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г. исковые требования удовлетворены.

По вступлению решения в законную силу, Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по делу 2-6191/2016 был выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридический центр ФИО5".

В рамках исполнительных производств с момента вынесения заочного решения по гражданскому делу 2-6191/2016 в отношении ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 331 311, 57 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 611 руб.12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6328 руб.

Представитель истца ООО "Юридический центр ФИО5" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу 2-6191/2016 по иску ОАО "Сбербанк России" (после реорганизации ПАО "Сбербанк России") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г. исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По вступлению решения в законную силу, Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по делу 2-6191/2016 был выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридический центр ФИО5".

В рамках исполнительных производств с момента вынесения заочного решения по гражданскому делу 2-6191/2016 в отношении ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 331 311, 57 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 611 руб.12 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Юридический центр ФИО5» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «ПКО «Юридический центр ФИО5» (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 611 руб.12 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6328 руб., всего взыскать денежные средства в размере 183 939 руб. 12 коп. (сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять руб. двенадцать коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова