78RS0005-01-2023-001821-02

Дело № 2-4310/2023

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.07.2017 в размере 56000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 11.07.2017 на сумму 17500,00 рублей, полная стоимость займа за период пользования займом составляет: 657,00% годовых, возврат займа производится единовременным платежом в размере 26950,00 рублей 10.08.2017 (л.д. 12 оборот). Согласно п. 17 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа №: денежные средства предоставляются заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты заемщика №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором в срок до 10.08.2017.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 11.07.2017, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 16-17).

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 11.07.2017, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 15-16).

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 11.07.2017, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 17-18).

ООО «АйДи Коллект» указывает, что обязательства по договору потребительского займа должником в полном объеме не исполнены, просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 12.10.2017 по 01.12.2020 в размере 56000,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 17500,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 35000,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3500,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18.03.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № 11.07.2017, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 12.10.2017 по 01.12.200 в размере 56000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 15.04.2022 судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № 11.07.2017, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 12.10.2017 по 01.12.200 в размере 56000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940,00 рублей, отменен (л.д. 28).

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности (л.д. 43-44).

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока исполнения кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.В соответствие с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Как усматривается из материалов дела, 11.07.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17500,00 рублей, полная стоимость займа за период пользования займом составляет: 657,00% годовых, возврат займа производится единовременным платежом в размере 26950,00 рублей 10.08.2017 (л.д. 12 оборот). Согласно п. 17 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа №: денежные средства предоставляются заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты заемщика №. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 11.07.2017, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 16-17). 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 11.07.2017, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 15-16). 01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 11.07.2017, заключенного с ФИО1, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 17-18).Из искового заявления следует, что должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором в срок до 10.08.2017, вместе с тем, ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежа, в связи с чем образовалась задолженность.Обязательства ООО МФК «Мани Мен» по фактическому предоставлению кредита были исполнены 11.07.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-26). Этой же выпиской подтверждается, что обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд.Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету (погашение кредита) имела место быть 07.12.2017 (л.д. 19 оборот).

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.03.2022 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № 11.07.2017, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 12.10.2017 по 01.12.200 в размере 56000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 15.04.2022 судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № 11.07.2017, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с 12.10.2017 по 01.12.200 в размере 56000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940,00 рублей, отменен (л.д. 28).

Таким образом, в мировой суд судебный участок № 39 Санкт-Петербурга ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 11.07.2017 лишь в 2022 году. Согласно штампу на конверте, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 17.02.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящими исковыми требованиями с пропуском установленного срока исковой давности. Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать в связи с установлением судом факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.