Решение по делу № 2-4530/2022 от 09.11.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД63RS0039-01-2021-008227-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 09 ноября 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №/п, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Помимо указанных выше договоров в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодателями в залог передано транспортное средство легковой автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога определяется сторонами в 820000 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор залога №, предметом которого является легковой автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак Н №, принадлежащий залогодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога определена в 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №/пк в соответствии, с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 3850000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №/з : нежилое помещение, назначение жилое помещение, <адрес>, комнаты №,№ площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании решения единственного участника общества с ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, стоимостью 5500000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1824597,89 рублей, из них: 909874,03 руб. -основной долг (сумма кредита); 519471,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 222589 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 172663,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6518580,85 рублей, из них: 3810855,75 руб. - основной долг (сумма кредита); 2223808,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 143391,04 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 340525,71 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824597,89 рублей, в том числе: 909874,03 руб. - основной долг (сумма кредита); 519471,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 222589 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 172663,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6518580,85 рублей, из них: 3810855,75 руб. - основной долг (сумма кредита); 2223808,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 143391,04 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 340525,71 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 55916 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: легковой автомобиль модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № № цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 820000 рублей, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № кузов № № цвет серый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, назначение: жилое помещение: № комнаты №,№ Площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5500000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824597,89 рублей, в том числе: 909874,03 руб. - основной долг (сумма кредита); 519471,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 222589 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 172663,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7221267,15 рублей, из них: 3810855,75 руб. - основной долг (сумма кредита); 2694892,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 209957,38 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 505561,26 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 55916 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: легковой автомобиль модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № № цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 820000 рублей, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № кузов № № цвет серый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, назначение: жилое помещение: № комнаты № Площадь № кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5500000 рублей,

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, указав, что каких-либо платежей в счет возврата кредитных средств от ответчиков не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщили, ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, что подтверждается, в том числе уведомлением о получении судебной корреспонденции, представив ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций, с ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Полномочия представителя определены статьей 54 упомянутого кодекса.

В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО5, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о приостановлении производство по делу на период нахождения ФИО1 на лечении в медицинском лечебном учреждении, оснований в удовлетворении которого судом не усмотрено, что отражено в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ определении.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств того, что в момент рассмотрения дела он продолжал болеть не представлено, ранее поступившие по запросу в адрес суда сведения из медицинских учреждений, подтверждают обратное.

Какая-либо информация о процессуальной востребованности заседания с личным участием ФИО1, кроме его немотивированного пожелания, у суда отсутствовала. Более того, сторона ответчика не пояснила для выяснения каких обстоятельств и формирования каких доказательств в условиях того, что они в любом случае должны быть представлены, непосредственное участие ответчика востребовано в той мере, в которой это может способствовать процессуальной экономии и результативности судебного заседания, учитывая сроки рассмотрения настоящего гражданского дела и период нахождения дела в производстве суда после отмены заочного решения.

Судом установлено, что выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО5 доверенность за реестровым номером №-№ сроком на 2 года на представление его интересов и ведение дел во всех судебных учреждениях Российской Федерации, наделении соответствующими полномочиями оформлена в установленном порядке, заверенная нотариусом ФИО7, самим доверителем не отзывалась, распоряжений об отмене доверенности на момент рассмотрения дела не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание наделение ФИО1 полномочий на представление своих интересов в суде граждан ФИО6 и ФИО5, последний из которых непосредственно участвовал при рассмотрении гражданского дела и представлял интересы ФИО1 в судебном заседании, учитывая факт извещения ответчика и его представителя ФИО5 о дне рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки, в том числе самого представителя ФИО5, извещенного надлежащим образом и наделенного соответствующими полномочиями для представления интересов ФИО1, исходя из норм ст. 35 ГПК РФ, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребления процессуальными правами недопустимо, суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и ФИО1, ФИО2 на условиях возвратности, платности и срочности заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом по день его фактического возврата кредитору (л.д.20-25).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Заемщики приняли на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчики не исполняют.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2140016,60 рублей, в том числе: 909874,03 рублей - основной долг (сумма кредита); 631946,92 рублей - проценты за пользование кредитом; 339736,55 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 258459,11 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ранее в адрес ответчиков истцом направлялось уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято (л.д.51-57).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №/п (л.д.26-28).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность с заемщиками за исполнение последними обязательств по Кредитному договору (л.д.26-28).

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства заемщиков по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты истцу неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истцом направлено в адрес ФИО3 соответствующее требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований по настоящему делу у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования в пределах, установленных ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что заемщики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществили возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а поручитель обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №/№, в залог передано транспортное средство легковой автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами в 820000 рублей (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор залога №, предметом которого является легковой автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий залогодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога определена сторонами в 650000 рублей (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО2, ФИО1 на условиях возвратности, платности и срочности заключен кредитный договор №/№ в соответствии, с условиями которого последним предоставлены денежные средства в размере 3850000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых по день его фактического возврата кредитору (л.д.40-43).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №/п (л.д.44-46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ составляет 7221267,15 рублей, в том числе: 3810855,75 рублей - основной долг (сумма кредита); 2694892,76 рублей - проценты за пользование кредитом; 209957,38 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 505561,26 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности.

Принимая во внимание, что заемщики свои обязательства по кредитным договорам выполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитными договорами, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании суммы задолженности в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом и по день фактического возврата долга.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков предусмотренных договором неустоек, суд полагает необходимым учесть действие в период, заявленный ко взысканию, моратория на банкротство.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы, требования истца о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, как и требования Банка о взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указывается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойке и штрафных санкций, считает необходимым применить в рассматриваемом деле нормы ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе, состояние здоровья ответчика ФИО1, что отражено в представленных медицинских документах, отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения (которые не могли бы быть покрыты однократной учетной ставкой ЦБ РФ), суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки в пределах не ниже размера однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, не приведет к нарушению прав истца, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов до 60 000 рублей, снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов до 150 000 рублей.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №: нежилое помещение, назначение жилое помещение, этаж №, комнаты №,№ площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании решения единственного участника общества с ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, стоимостью предмета залога, определенной сторонами в 5500000 рублей (л.д.47-50).

В соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2. договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком 2/Залогодателем в залог передано недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение жилое помещение, этаж № комнаты № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании решения единственного участника общества с ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, запись регистрации №, стоимостью предмета залога, определенной сторонами в 5500000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Стоимость предмета залога недвижимого имущества (начальная продажная цена) определена сторонами в общей сумме 5500000 рублей (п. 2.2. договора залога недвижимого имущества), а именно: нежилое здание - залоговая стоимость 5500000 рублей (л.д.47-49). Иной стоимости имущества, отличной от указанной в договоре залога недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –нежилое помещение путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно договору залога №, предметом которого является легковой автомобиль № года выпуска, стоимость предмета залога определена сторонами в 650000 рублей (л.д.33-36), по договору залога №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога -транспортное средство легковой автомобиль № года выпуска определена сторонами в 820000 рублей (л.д.29-32).

Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. Возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1549345,5 рублей, в том числе: 909874,03 руб. - основной долг (сумма кредита); 519471,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 80000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 60000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6675748,4 рублей, из них: 3810855,75 руб. - основной долг (сумма кредита); 2694892,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 70000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 150000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование кредитом по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору №/пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: легковой автомобиль модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № № цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, назначение: жилое помещение: этаж <адрес> №,<адрес> площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд<адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022