Решение по делу № 2-481/2024 от 25.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования нарушением заёмщиком П.Н.ВБ. обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору <***>, заключенному 23.04.2020между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, под залог приобретаемого последней жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра .

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.; взыскание обратить на принадлежащее ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в процесс не прибыли.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик П.Н.ВБ. о причинах неявки не сообщила и не заявляла ходатайств об отложении разбирательства дела либо о проведении судебного заседания в её отсутствие.

До судебного заседания представительответчика ФИО3 в электронном виде направил суду возражения относительно иска, указав о том, что сторона ответчика не согласна с исковыми требованиями. При этом, представитель стороны просил снизить размер неустойки, согласно ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как заявленный размер не соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников, а также в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, для исключения применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Также представитель ответчика обратил внимание на то, что при установлении начальной цены реализации заложенной квартиры необходимо руководствоваться экспертизой ООО « ». Одновременно, представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке продажи квартиры, поскольку для должника-залогодателя данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает препятствий для разбирательства дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

23.04.2020 Банк ВТБ (ПАО)заключилс ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере руб., на срок месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра . Банк исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 денежные средства по кредитному договору, но заёмщик ФИО1 систематически допускала просрочки ежемесячного возврата частей основного долга и процентов.

В соответствии с выпиской по счёту и расчёту иска, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на составляет руб. коп., в том числе: задолженность по кредиту – руб. коп.; задолженность по плановым процентам на основной долг – руб. коп.; задолженность пени – руб. коп.;пени по просроченному долгу – руб. коп. Расчёт судом проверен, принят и признан верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не предоставлен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, но сторона ответчиков возражений относительно иска не представила, от участия в процессе уклонилась.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст.452 ГК РФ).

банк направил заёмщику требование о просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возврата задолженности в кратчайшие сроки. Вместе с тем, данное требование не выполнено.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, являются П.Н.ВБ., г.р.

Залогодателем данного спорного жилого помещения является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается закладной .

Из пункта 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты банку кредита и начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.Статьёй 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, eслидоговором не предусмотрено иное.

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с экспертным заключением ООО « » рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, ХМАО - Югра, составляет руб.

Стороны не представили суду возражения относительно данного экспертного заключения.

Суд не принимает представленный Банком ВТБ (ПАО) отчёт ООО « » об оценке залоговой квартиры в размере руб., поскольку данный отчёт составлен , следовательно, не являлся актуальным, в том числе при подаче иска .

Суд определяет начальную продажную цену указанного залогового имущества квартиры – руб. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Оснований для применения отсрочки продажи квартиры, суд не усматривает. Суду не представлены сведения о доходах, о денежных средствах на счетах в банковских учреждениях и об отсутствии в собственности имущества, которое возможно реализовать, для оплаты аренды жилья.

Кроме того, на протяжении длительного периода судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ФИО1 имела достаточно времени для урегулирования спора с ВТБ (ПАО), но в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данные действия со стороны ответчика ФИО1, что указывает на отсутствие заинтересованности у последней.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1, должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23.04.2020 между БанкомВТБ (ПАО) иПахачукНатальей Викторовной.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, задолженность по кредитному договору от 23.04.2020 <***> по состоянию на в сумме руб. коп., включая: задолженность по возврату основного долга – руб. коп.; задолженность по уплате плановых процентов – руб. коп.; задолженность по уплате пени – руб. коп.; пени по просроченному долгу – руб. коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерации, ХМАО - Югра, кадастровый номер , путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб., с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от 23.04.2020 <***>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в пределах суммы, присужденной к взысканию настоящим решением, оставшуюся сумму – передать ответчику ФИО1, в удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин