№ 2-2359/2022

89RS0004-01-2022-003420-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2020 г. между ПАО «Сбрбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор [суммы изъяты], на основании которого Банк выдал последней кредит в сумме 2 015 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора [суммы изъяты] Заемщик нарушал его условия, платежи в погашение основного долга и процентов не вносились, образовалась задолженность по основному долгу за период с 28.11.2021 г. по 07.07.2022 г. включительно в размере 1 708 918,66 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 140 225,26 рублей и просроченный основной долг – 1 568 693,40 рублей. 15.11.2021 г. ФИО2 умерла. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, принявшего наследство, в пользу истца задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2020 г. заключенному ФИО2 в размере 1 708 918,66 рублей, в том числе просроченные проценты – 140 225,26 рублей, просроченный основной долг в размере 1 568 693,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 744,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор [суммы изъяты] от 27.05.2020 г. В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий «потребительского кредита» Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 015 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 12,9 процентов годовых (л.д. 20-24).

Факт передачи Заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщику необходимо внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45 744,36 рублей. Платежная дата установлена 27 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность за период с 28.11.2021 г. по 07.07.2022 г. включительно составила 1 708 918,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 140 225,26 руб., просроченный основной долг – 1 568 693,40 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 05.11.2021 года. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело [суммы изъяты].

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела [суммы изъяты] следует, что ФИО1 заявлением от 12.04.2022 г. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО2

Сведения о наследственном имуществе в наследственном деле [суммы изъяты] отсутствуют.

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО2, наследственное имущество нотариусом не установлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.