Дело № 2-3516/2023
УИД 61RS0007-01-2023-002973-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от 27.08.2014 ФИО1 выдан кредит в сумме 194000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25,1 % годовых.
Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 30.05.2017 по 31.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 277372 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 112286 руб. 12 коп., просроченные проценты – 165086 руб. 17 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в сумме 277372 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 руб. 72 коп.
ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ФИО1, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.08.2014, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 194000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,1% годовых.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив 27.08.2014 сумму кредита на банковский счет ФИО1, открытый у истца.
ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
ПАО Сбербанк направило 28.04.2023 ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В силу кредитного договора № от 27.08.2014, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.05.2017 по 31.05.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 277372 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга 112286 руб. 12 коп., сумма процентов по договору – 165086 руб. 17 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.
Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 30.05.2017 по 31.05.2023 в размере 277372 руб. 29 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 5973 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 30.05.2017 по 30.05.2023 в размере 277372 рубля 29 копеек, в том числе основной долг 112286 рублей 12 копеек, проценты по договору 165086 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973 рубля 72 копейки, а всего взыскать 283346 рублей (двести восемьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей 01 копейку.
Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: