дело № 2-5210/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004971-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что дата ФИО3 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 4000000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал собственноручно написанную расписку о получении данной денежной суммы с указанием своего обязательства о возврате денежных средств единовременно в срок не позднее декабря месяца 2016 года.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) от дата, в силу норм гражданского законодательства РФ, истцом, ФИО2 принято право требования долга в сумме 4000000 рублей, в полном объеме.

В последствие по соглашению сторон был установлен следующий порядок погашения задолженности: в 2022 году - 1 000 000 (один миллион) рублей; в 2023 году - 1 000 000 (один миллион) рублей; в 2024 году - 1 000 000 (один миллион) рублей; в 2025 году - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

До настоящего времени, ни решение суда, ни обязательства по возврату оставшейся суммы займа в нарушение договорных обязательств и в нарушение норм закона, ФИО1 - не исполнены.

В адрес должника была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако ФИО1, никак не отреагировал на поданную в его адрес претензию.

Просит взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от дата в размере 3 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что денежные средства от ФИО3 он не получал, но никаких доказательств предоставить не может. Расписку он писал собственноручно, но в связи с другими обстоятельствами, которые суду раскрывать отказался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО3 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 4 700 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал собственноручно написанную расписку о получении данной денежной суммы с указанием своего обязательства о возврате денежных средств единовременно в срок не позднее декабря месяца 2016 года.

Однако ответчиком обязанность по возврату долга не была исполнена.

дата между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа в виде расписки от дата было уступлено истцу в сумме 4000000 рублей.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом к ФИО2 перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

В последствие по соглашению сторон был установлен следующий порядок погашения задолженности: в 2022 году - 1 000 000 (один миллион) рублей; в 2023 году - 1 000 000 (один миллион) рублей; в 2024 году - 1 000 000 (один миллион) рублей; в 2025 году - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком решения суда и обязательства по возврату оставшейся суммы займа.

В адрес должника была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако ФИО1, никак не отреагировал на поданную в его адрес претензию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что материалами дела передача денежных средств ФИО3 ответчику подтверждается, доказательств же, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств заемщиком заимодавцу в установленный срок ответчиком, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 3 000 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от ФИО3 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

При этом, в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата разъяснено: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из написанной собственноручно ответчиком ФИО1 расписки следует, что денежные средства он получил (взял в долг), что также подтверждено подписью свидетеля ФИО6

При этом, по мнению суда, фактом, подтверждающим получение денежных средств ответчиком по договору займа, является установление (через продолжительное время после заключения договора займа) графика погашения задолженности, также собственноручно написанного ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в судебном заседании подтвердил факт написания им спорной расписки, при этом обстоятельства ее написания суду представить отказался, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие как факт заключения ответчиком ФИО1 указанного договора, так и факт передачи ответчику суммы займа.

Довод ответчика о том, что в первой части расписки указана сумма займа в размере 4 700 000 руб., а графике платежей указана сумма займа в размере 4 000 000 руб., не может повлиять на решение суда, поскольку сторонами процесса не оспаривался тот факт, что график платежей был составлен позже даты составления расписки, и соответственно ответчиком сумма займа в размере 700 000 руб. на момент написания графика платежей, либо на момент передачи права требования могла быть возвращена ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму займа по расписке в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2025 г.

Судья Е.В.Степанова