Решение по делу № 2-2588/2024 от 26.05.2025

ДЕЛО № 2-73\2025

22RS0066-01-2024-003780-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Герман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие», с учетом уточнения, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6731 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 11,60 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра № ); в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan CEDRIC, г/н №, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Nissan STAGEA, г/н № под управлением водителя ФИО1, от чего транспортное средство Nissan CEDRIC получило повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля, водитель которого виновен в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 353060,01 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание поддержал ранее данные пояснения, настаивал на виновности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. Ранее участвовал, пояснял, что ФИО2 превысил скорость. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ извещён о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ВСК «Страховой дом», САО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направили,, извещены надлежаще.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В п.1 ст.16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящимся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные разъяснения даны в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. N 88-22926/2023.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan CEDRIC, г/н №, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Nissan STAGEA, г/н № под управлением водителя ФИО1, от чего транспортное средство Nissan CEDRIC, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД №, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля, водитель которого виновен в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № №.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan STAGEA, г/н №.

Автомобиль Nissan CEDRIC, г/н №, на праве собственности принадлежит ФИО3

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и он является виновником ДТП, ООО «СК «Согласие» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 353060,01 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 46939,99 руб. в пользу собственника автомобиля Nissan CEDRIC, г/н №, и обоснованно заявило требования о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с возражениями ответчика относительно степени вины каждого из водителей, по его ходатайству по делу ДД.ММ.ГГГГ судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСКОМ».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований нет, водитель автомобиля Nissan Stagea, per. знак №, ФИО1 в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 и пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля Nissan Cedric, per. знак №, ФИО2 в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля Nissan Stagea, per. знак №, ФИО1 усматривается несоответствие указанным для него требованиям Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля Nissan Stagea, per. знак №, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение, руководствуясь требованиями пункта 1.3 и пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть уступив дорогу автомобилю Nissan Cedric, per. знак №, движущемуся по проезжей части при выезде на дорогу с прилегающей территории.

При скорости движения 50...60 км/ч и, имея резерв времени 1...2 секунды с момента обнаружения опасности для движения до столкновения, водитель автомобиля Nissan Cedric, per. знак №, ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение торможением с указанного момента.

При скорости движения 80 км/ч и, имея резерв времени 2...3 секунды с момента выезда автомобиля Nissan Stagea, per. знак №, на левую полосу проезжей части до столкновения, водитель автомобиля Nissan Cedric, per. знак №, ФИО2 также не имел технической возможности предотвратить столкновение торможением с указанного момента.

Если скорость автомобиля Nissan Cedric, per. знак №, перед происшествием превышала разрешённую скорость движения 60 км/ч и составляла 80 км/ч, то превышение разрешённой скорости движения водителем автомобиля ФИО2 не находилось в причинной связи со столкновением.

Довод ответчика о том, что ФИО2 превысил скорость не состоятелен, поскольку, согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не имел технической возможности предотвратить столкновение торможением, не зависимо от скорости движения.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), ответственность по регрессному требованию при исследуемых обстоятельствах несет причинитель вреда, управлявший данным транспортным средством, не включенный в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., в пределах заявленных исковых требований. Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48,57 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличие требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6731 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 11,60 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета госпошлину в размере 8769 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6731 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 11,60 руб.;

взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до даты фактического исполнения решения суд.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) госпошлину в доход бюджета в сумме 8769 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.