Дело №2а-1215/2023 (№2а-4665/2022)

24RS0017-01-2022-005167-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (в рамках уточнений от 09.12.2022) к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец назначен дежурным по камере. В тот же день ему была предоставлена прогулка, по окончании которой, административный истец произвел уборку прогулочного двора. Вместе с тем, при выводе с прогулочного двора сотрудником СИЗО-1 административному истцу предъявлено требование о проведении уборки двора с использованием щетки, от чего административный истец отказался, пояснив, что при проведении уборки щетка ему не понадобилась, а требования об обратном являются незаконными. По данному факту на административного истца составлен рапорт, по итогам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор. Указанные действия и решения должностных лицо СИЗО-1 административный истец полагает незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в принуждении подозреваемых и обвиняемых назначенных дежурными по камере по окончании прогулки производить уборку прогулочного двора с обязательным использованием щетки либо метлы; не предоставлении защитника для подготовки и защиты своих прав в ходе решения вопроса о водворении в карцер; не ознакомлении с видеозаписью предполагаемого нарушения; отказе в выдаче копии постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности; в не указании в постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности полного состава комиссии (фамилий, имен, отчеств, должностей и званий); признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФСИН России компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В зал судебного заседания не явился административный истец ФИО1, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска от сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>, ходатайств об обеспечении участия ФИО1 посредством ВКС, установленной с <данные изъяты> в адрес суда не поступило.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Со стороны административных ответчиков представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что взыскания в местах предварительного заключения под стражу применяются с целью обеспечить нормальные условия их функционирования и поддержания в них установленного порядка, предупреждения со стороны подозреваемых и обвиняемых совершения преступлений и иных правонарушений. Вместе с тем, взыскания носят и воспитательный характер, показывая отрицательное отношение администрации места содержания под стражей к определенному проступку лица и помогая ему понять вредность того поведения, которое повлекло за собой взыскание. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов обвиняемый ФИО1, находясь в прогуле дворе № внутреннего поста №, являясь дежурным по камере № в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, в 09 часов 25 минут при выдаче ему сотрудником СИЗО щетки для подметания полов, по окончании прогулки отказался производить уборку (подмести полы) в прогулочном дворе № Тем самым, административный истец нарушил требования пункта 10.5, предусмотренные приложением №1 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ №110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Также, в возражениях указанно, что за период содержания в учреждении административному истцу были предоставлены телефонные переговоры. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными, так как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период нахождения в СИЗО-1, связаны с привлечением последнего к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, ранее изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2, 17, 21 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), в редакции "Протокола [N 1]" (подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протокола N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протокола N 7" (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) - никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной систем.

Согласно п. 1 приведенных Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), они регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Пунктами 9.2, 9.7, 10.5 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 вынесен Приказ № «Об утверждении распорядка дня», согласно которому в распорядок дня входят мероприятия по прогулке, на которую ежедневно выводятся все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, продолжительность которой составляет не менее одного часа, для несовершеннолетних – не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Дежурный по камере обязан производить уборку прогулочного двора по окончании прогулки (л.д. 33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, осужденный приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут административный истец, находился на прогулке во дворе № внутреннего поста №, ФИО1 в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, назначен дежурным по камере №.

По окончании прогулки, в 09 часов 25 минут при выдаче сотрудником СИЗО-1 щетки для подметания полов, ФИО1 отказался производить уборку в прогулочном дворе №.

Как следует из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО 1 что ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем посту № обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в камере №, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, заключающееся в следующем: находясь на территории прогулочного двора № внутреннего поста №, являясь назначенным дежурным по камере № в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, в 09 часов 25 минут при выдаче ему щетки для подметания полов по окончании прогулки отказался производить уборку (подмести полы) в прогулочном дворе №. Тем самым, обвиняемый ФИО3 нарушил требования п. 10.5 Правил «Подозреваемые и обвиняемые обязаны подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор.

Согласно рапорту старшего инспектора ОВР капитана внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, допущенного обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту произошедшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории прогулочного двора № внутреннего поста №, являясь назначенным дежурным по камере № в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, в 09 часов 25 минут при выдаче ему сотрудником СИЗО щетки для подметания полов по окончании прогулки отказался производить уборку (подмести полы) в прогулочном дворе №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опрошен по вышеуказанному факту, в ходе опроса ему предложено предоставить письменное объяснение, в котором он указал, что для написания мотивированных объяснений ему необходимо ознакомиться с видеозаписью, указанной в рапорте №, также, указал, что рапорт сотрудника ФИО 1 является незаконным, так как в рапорте не указаны пункт Приказа №110 и конкретные действия, которые были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора внутреннего поста № (по поступившему рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09-15 до 09-40 часов), в результате чего установлено следующее: на видеозаписи видно, как сотрудник (младший инспектор дежурный на посту у камер) в 09-25 часов подходит к прогулочному двору №, после чего открывает двери данного прогулочного двора. В этот момент времени становится видно обвиняемого ФИО1 (личность обвиняемого была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 г. Красноярска), который начинает выходить из прогулочного двора. Сотрудник, обращаясь к ФИО1, (поднося к нему щетку для подметания полов), предлагал произвести уборку по окончании прогулки, так как последний являлся дежурным по камере. В свою очередь, ФИО1 отказался произвести уборку, мотивируя свой отказ тем, что уборка уже была проведена, территория является чистой. Вышеуказанная архивная видеозапись позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 действительно допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в отказе от проведения уборки в прогулочном дворе по окончании прогулки. Во всех камерах учреждения размещена информация о Правилах внутреннего распорядка, о правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых, в которых указано, что подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки. Обвиняемый ФИО1 был предупрежден, о том, что по факту допущенного им нарушения, он будет рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю начальником СИЗО-1 г.Красноярска ФИО2 перед рассмотрением вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 был зачитан рапорт и сведения о совершенном нарушении. После ФИО1 даны дисциплинарной комиссии устные пояснения, согласно которым он провел уборку, собрал руками мусор.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии начальником СИЗО-1 г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление № о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка дня в отношении ФИО1

С указанным постановлением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на самом постановлении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, судом совокупность оснований для признания незаконным постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд приходит к выводу, что осужденным ФИО1 совершено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано событие дисциплинарного нарушения и наличие вины осужденного.

Доводы административного истца о нарушении его права на юридическую помощь суд признает необоснованными, так как в соответствии со ст. 39 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из представленных материалов не усматривается, что административным истцом подавались соответствующие жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Положениями ч. 1 ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Пунктом 179 Правил внутреннего распорядка установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (пункт 180 Правил).

Из материалов дела не усматривается, что административным истцом были направлены заявления (ходатайства) о свиданиях с адвокатом для оказания юридической помощи.

Также суд учитывает, что оценка законности оспариваемого постановления дана при рассмотрении административного иска в полном объеме судом, не связанным доводами искового заявления, и судом не усматриваются сведения и обстоятельства, которые бы воспрепятствовали наложению взыскания на административного истца при полноценном участии в данной процедуре его защитника.

В части доводов административного истца о нарушении права на телефонные разговоры суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 150-153 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусматривалось, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Подозреваемым или обвиняемым женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, телефонный разговор со своими малолетними детьми предоставляется в течение 24 часов с момента поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных актов для реализации своего права на телефонные переговоры административный истец должен был подать заявление начальнику СИЗО-1 о предоставлении ему телефонного разговора.

Суду представлена справка, в которой указано, что ФИО1 за время содержания в ФКУ СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подавал заявления на телефонные переговоры 22 раза; ему предоставлены телефонные переговоры: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Плану надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для осуществления телефонных переговоров осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в камерах, выделено два сотрудника. Вывод на телефонные переговоры осуществляется в порядке очереди.

Для осуществления телефонных переговоров в учреждении имеются 6 телефонных аппаратов, установленных по одному на каждом корпусе.

При оценке доказательств по делу суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что нарушение прав и законных интересов административного истца действительно имело место, возлагается на него самого, при этом, из материалов дела усматривается, что административный истец, считая свое право на предоставление телефонного звонка нарушенным, не обращался по данному вопросу с жалобами, в том числе в органы, корреспонденция в адрес которых цензуре не подлежит (прокуратура, вышестоящие органы УИС).

Поскольку условием реализации права на телефонный звонок является письменное заявление осужденного, при этом, по фактически поданным заявлениям ФИО1 телефонные звонки ему предоставлены, в данной части административного иска суд признает доказанным отсутствие нарушений требований закона при содержании административного истца в СИЗО-1.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, а также причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023.

Судья О.Ю. Виноградова