Дело №

УИД 74RS0041-01-2022-001263-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.02.2014 в сумме 631 177,17 руб., из которых: 181 813,94 руб. - основной долг, 323 127,79 руб. - проценты, 126 235,43 руб. - неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 511,77 руб. Просит также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 10 марта 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2014г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 242 240 руб. под 29% на срок по 08.10.2018 г. с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. 12.11.2018г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 29.01.2018г. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 631 177,17 руб., из которых: 181 813,94 руб. - основной долг, 323 127,79 руб. - проценты, 126 235,43 руб. - неустойка (пени)

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнял обязательства до того, как у банка началась процедура банкротства. Не понятно было кому платить.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

Суд установил, 08.02.2014г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО», Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с условиями указанного договора Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) предоставил ответчику кредит в сумме 242 240 руб. под 29% годовых сроком на срок по 08.10.2018 г., с датой платежа 08 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 686 руб., размер последнего платежа 6 840,24 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил, предоставив сумму кредита, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.03.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 631 177,17 руб., из которых: 181 813,94 руб. - основной долг, 323 127,79 руб. - проценты, 126 235,43 руб. - неустойка (пени).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.(п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ)

12.11.2018г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 29.01.2018 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустойки в размере, предусмотренном договором - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению-оферте клиента о заключении договора кредитования, которое является неотъемлемой частью кредитного договора и подписано ФИО2, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ФИО2 своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Указанное не противоречит ст.12 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и разъяснениям в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязательность наличия лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, в связи с чем, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу таких банковских операций. Таким образом, законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требований, возникших у банка из кредитного договора.

Кроме того, уступка прав требования банка не противоречит ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч.7 ст.26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Факт неполучения должником уведомления имеет значение только для нового кредитора, так как именно новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о состоявшейся уступке направлено ФИО2 в адрес ответчика 27 декабря 2018 года по адресу регистрации, указанному в договоре, что также подтверждается реестром и списком простых почтовых отправлений № со штампом почтового отделения о принятии.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор цессии от 12 ноября 2018 года, заключен в письменной форме, как того требуют положения ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе условия о предмете с указанием сторон обязательства и с определенным сроком исполнения. Факт подписания данного договора не оспорен его сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 марта 2022 года составляет 631 177,17 руб., из которых: 181 813,94 руб. - основной долг, 323 127,79 руб. - проценты, 126 235,43 руб. - неустойка (пени).

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126 235,43 руб., при этом указав в иске, что снизил размер неустойки до 25% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга ответчика по кредиту и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, степень его вины в нарушении обязательства, период времени в течение которого кредитор не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,5% в день или 176,5% годовых) с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку уплаты платежей даже в результате снижения его истцом до 126 235,43 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению неустойка (пени) до 30 000 руб.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых, начиная с 10 марта 2022 года до фактического погашения задолженности.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 511,77 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2014 года по состоянию на 09 марта 2022 года в сумме 534 941,73 руб., из которых: основной долг - 181 813,94 руб., проценты - 323 127,79 руб., неустойку - 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору в размере 29% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 181 813,94 руб., начиная с 10 марта 2022 и до фактической уплаты задолженности по основному долгу или его части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 9 511,77 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова