№ 2а-1580/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012065-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1580/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с иском, согласно представленным в ходе рассмотрения дела уточненного административного заявления просит:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 года № 243136/24/77059-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.08.2024 года;

- взыскать с административного ответчика денежные средства в размере сумма незаконно взысканных с расчетного счета ФИО1 по исполнительному производству от 02.07.2024 года № 243136/24/77059-ИП;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, приняв меры по исключению информации о персональных данных из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания.

Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2024 года, выданном ГКУ «Адмистратор Моск4овского парковочного пространства», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 года № 243136/24/77059-ИП в отношении ФИО1

Указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку административным истцом на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2024 года в Басманный районный суд адрес подана жалоба. Решение Басманного районного суда адрес постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Басманного районного суда адрес административный истец подала апелляционную жалобу в Московский городской суд. Решением Московского городского суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства проставление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Также административный истец считает незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства до момента вступления решения Басманного районного суда адрес в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010123091101078896 от 25.06.2024, выданному ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 243136/24/77059-ИП от 02.07.204 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 в порядке подчиненности 04.07.2024 года подана жалоба старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес на постановление о возбуждении исполнительного производства.

09 августа 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В ходе исполнительного производства 24.09.2024 года с ФИО1 была взыскана сумма в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 26.01.2024 года постановление ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010123091101078896, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.4 КоАП адрес, оставлено без изменения.

Решением судьи Московсого городского суда от 23.10.2024 года постановление ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010123091101078896 отменено, производство по делу прекращено.

03 октября 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 243136/24/77059-ИП от 02.07.2024 года в отношении ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона № 229-ФЗ, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В данном случае, поскольку в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административные ответчики были поставлены в известность об обжаловании ФИО1 постановления и решения по делу об административном правонарушении. Сведений об обратном, суду не представлено.

При этом судебный пристав-исполнитель не должен проверять сведения о вступлении постановления в законную силу и его обжаловании, кроме того, следует отметить, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований фио о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 года № 243136/24/77059-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.08.2024 года отсутствуют.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о взыскании с административного ответчика денежные средства в размере сумма незаконно взысканных с расчетного счета ФИО1 по исполнительному производству от 02.07.2024 года № 243136/24/77059-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2020 № 36-П, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2022 № 198н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 416-ФЗ, действующей с 04.08.2023) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей определены в Приказе Министерства финансов РФ от 27.09.2021 № 137н "Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", пунктом 3 (1) которого предусмотрено, что заявление на возврат представляется плательщиком, его представителем (далее соответственно - Заявитель, представитель Заявителя) или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет (далее - орган принудительного исполнения), представителем органа принудительного исполнения.

В пункте 5 Общих требований предусмотрено, что заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Поскольку в данном случае, судом не установлено незаконных действий административных ответчиков по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для взыскания с административного ответчика денежных средств в размере сумма или возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств на банковский счет ФИО1 не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец ФИО1 праве самостоятельно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа к администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство от 02.07.2024 года № 243136/24/77059-ИП в отношении административного истца прекращено, административные требования, заявленные административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права, о возложении обязанности на административного ответчика принять меры по исключению информации о персональных данных из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.