Дело 2-1049/2025

24RS0057-01-2025-001286-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 18 ноября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 (по доверенности № 428-Д от 11.06.2024),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) к нотариусу ФИО3 о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности по договору № от 02.01.2025г., отмене исполнительной надписи.

Требования обоснованы тем, что 19.08.2025г. из информации, размещенной на портале «Госуслуг» заявитель узнала о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.01.2025г., в сумме основного долга – 475 000 руб., процентов – 92185,54 руб., расходы -5207,91 руб. Уведомление о совершенной исполнительной надписи и требование банка о досрочном возврате кредита заявитель по месту жительства: <адрес>5 не получала. В настоящее время в Октябрьском районном суде <адрес> находится гражданское дело об оспаривании кредитных договоров, в том числе кредитного договора от 02.01.2025г., в связи с чем требование о взыскании не является бесспорным. Кроме того перед обращением к нотариусу ПАО Сбербанк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, не выставил окончательный счет, не расторг договор, не направил претензию.

Заявитель ФИО2 , представитель заявителя ФИО4 (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии стороны заявителя.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым 11.08. 2025 года им была совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа <данные изъяты>. При совершении исполнительной надписи нотариус (временно исполняющий обязанности нотариуса) руководствуется действующим законодательством. Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика Взыскателем о бесспорном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, по адресу регистрации: <адрес>, по адресу фактического проживания: <адрес>. Согласно Отчетам об отслеживании отправлений ШПИ №, № указанные письма (требования) адресатом не получены, направлены на временное хранение как невостребованные 28.07.2025г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Подтверждение направления ФИО2 кредитору письменного уведомления об изменении контактной информации (нового адреса места жительства и регистрации) не представлены, как и подтверждения наличия гражданского дела об оспаривании договора потребительского кредита № заключенного 02.01.2025г., в отношении которого совершена исполнительная надпись.

Представитель взыскателя ПАО Сбербанк – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по причине наличия между сторонами спора о праве, поскольку в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится на рассмотрении исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от 02.01.2025г., что исключает рассмотрения дела в особом порядке. Исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной законом процедурой. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 20.06.2025г. о наличии задолженности по двум адресам, указанным в кредитном договоре: <адрес>, которые не были получены и возвращены за истечением срока хранения. Исполнительная надпись нотариусом совершена 11.08.2025г., уведомления направлены 20.06.2025г., более чем за 14 до обращения к нотариусу. Требования банка при совершении нотариусом исполнительной надписи являлись бесспорными. Дополнив пояснения тем, что банк при подаче заявления о совершении исполнительной надписи не ставил в известность нотариуса ФИО3 о наличии спора, по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от 02.01.2025г., находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 475000руб., сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 34,,90 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16827,50 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 2 число месяца (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 20 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

20.06.2025г. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности, в котором, в том числе, указал о намерении банка в случае неисполнения данных требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи по двум адресам, указанным в кредитном договоре: <адрес>, которые не были получены и возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ШПИ №, № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней) ПАО Сбербанк направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требования (претензии) от 20.06. 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

11.08.2025г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0004000144 о взыскании по кредитному договору № от 02.01.2025г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 572389, 45 руб.

Обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено – 03.02.2025г., таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

11.08.2025г. за исходящим номером № ФИО2 , было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по двум адресам: <адрес>, которое последней не получено.

Принимая во внимание, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, оснований для признания незаконными действий нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО3 по совершению нотариального действия - исполнительной надписи № У-0004000144 от 11.08.2025г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 356-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Постановлением от 09.01.2025г. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 неустановленным лицом, в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверием в размере 695000 рублей в период времени с 20.12.2024г. по 04.01.2025г.

Определением от 19.03.2025г. Октябрьского районного суда <адрес> принято к производству исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договоров кредитования недействительными, в том числе кредитного договора от 02.01.2025г. на сумму 475000 рублей, поскольку договор был заключен в результате мошеннических действий, с освобождением от возврата суммы кредита, которое до настоящего времени не рассмотрено.

При совершении исполнительной надписи, об этом обстоятельстве нотариусу известно не было и не могло быть известно, поскольку кредитор не представил ему сведения об имеющемся в суде споре по кредитному договору.

Следовательно, оспаривая в суде кредитный договор, заявитель по существу выразил несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что является препятствием для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Принимая во внимание наличие в марте 2025г. спора между взыскателем и должником, о возникновении и размере задолженности по кредитному договору № от 02.01.2025г., нотариальное действие о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.01.2025г. № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 572389, 45 руб. подлежит отмене, при этом оснований, для оставления указанного заявления без рассмотрения не имеется, поскольку спор между взыскателем и должником, по кредитному договору возник до подачи кредитором заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исполнительную надпись № ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Шарыповского нотариального округа <адрес> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.01.2025г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 572389 рублей 45 копеек отменить, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.