Гражданское дело №...

54RS0№...-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Смирновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСН «Ратник», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просила признать недействительным (ничтожным) внеочередное общее собрание членов ТСН Ратник», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Констатировать ничтожность решения общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ТСН «Ратник» <адрес>, и является членом ТСН «Ратник», что подтверждается копией членской книжки и с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ТСН «Ратник».

Товарищество собственников недвижимости «Ратник» создано ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач веления садоводства (п. 1.5. Устава ТСН «Ратник» ред. 04.07.2020г.). Таким образом, свою деятельность ответчик осуществляет в соответствии с Уставом ТСН «Ратник», утвержденным общим собранием членов товарищества, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... Новосибирской области ФИО3 была подана форма Р13014 вх.номер №...А, выдача документа назначена на ДД.ММ.ГГГГ. На эту же дату было назначено судебное заседание по иску ФИО6 к ТСН «Ратник» (дело №... (2-52421 4604/2021), куда ФИО3 явился в качестве председателя ТСН и пытался признать иск. 27.06. 2022 ФИО3 снова подал форму Р13014 с вх.номером 26899А, выдача, назначена на ДД.ММ.ГГГГ. И снова на эту же дату было назначено судебное заседание ФИО6 к ТСН «Ратник». При этом ФИО3. не были выполнены требования Устава ТСН «Ратник». О существовании протокола общего собрания членов ТСН «Ратник» №... от 2 Истец узнала из ответа нотариуса ФИО7 от 23.05.2023г. Истец полагает, что собрание, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, в. действительности не проводилось, никакие решения не принимались, в период времени с начала 2022 года и по настоящее время правление ТСН «Ратник» не получало требований проведения внеочередного общего собрания членов, уведомления о проведении подобного общего собрания членов товарищества не вывешивалось на информационном щите, не размещалось на сайте товарищества, не направлялось по электронной почте (tsn.ratnik@yandex.ru) в Правление общества.

Определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца была привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ТСН «Ратник» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что бюллетени для голосования по оспариваемому собранию в ТСН «Ратник» отсутствуют, документов, подтверждающих законность проведения оспариваемого собрания не имеется, ТСН «Ратник» данное собрание не проводило.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил своего представителя, который в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что доказательства законности проведения собрания и бюллетени у ФИО3 отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчиках.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ТСН «Ратник» <адрес>, и членом ТСН «Ратник», что подтверждается копией членской книжки, выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ТСН «Ратник» <адрес> и Пожарского, уч.3 и членом ТСН «Ратник», что подтверждается копией членской книжки.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... Новосибирской области ФИО3 была подана форма Р13014 вх.номер №...А, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подана форма Р13014 с вх.номером 26899А.

Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области на запрос суда представлены материалы регистрационного дела ТСН «Ратник», послужившие основанием для внесения сведений о ФИО3 как о председателе, а именно копия расписка, копия заявления ФИО3, копия листа учета выдачи документов. Копия протокола общего собрания членов №... от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном деле не содержится.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Общее собрание ТСН «Ратник» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, списки регистрации присутствующих членов ТСН «Ратник», содержащих подписи членов ТСН «Ратник», не представлены. Протокол общего собрания не представлен, отсутствуют доказательства наличия кворума, информация о лицах, принимавших участие в собрании.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко