Дело № 2-2036/2025

УИД 76RS0017-01-2025-003038-65

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Судебных приставов России, УФССП России по ЯО к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее УФССП по Ярославской области) обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Кроме того, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение данных исковых требований связано с бездействием должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области, выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № об изменении способа и порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу №, в соответствии с которым на ФИО6 возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО4 Указанный исполнительный документ в Отделение поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае причиной взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России в размере <данные изъяты> рублей явилось незаконное бездействие начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области — старшего судебного пристава ФИО1, которой не был осуществлен надлежащий контроль за своевременной регистрацией исполнительного документа, а также контроль за своевременностью и полнотой принимаемого судебным приставом- исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

Истцы ФССП России, УФССП по Ярославской области в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель ФССП России, УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 исковые требования признала частично. В представленном отзыве на иск ссылается на то, что обстановка в отделении характеризуется исключительно высокой и постоянно растущей нагрузкой на сотрудников, а также значительный объем документооборота, в связи с чем осуществление тотального и непрерывного контроля за каждым исполнительным документом представляет значительную сложность, также просила снизить размер суммы, взыскиваемой с нее в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в пользу РФ в лице ФССП России.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Ярославля вынесено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Согласно данного решения признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В ходе разбирательства по указанному делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Симона А.А,: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, распространенные ФИО6, и на него возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО4 тем же способом, каким они были распространены ответчиком; также с ФИО6 в пользу Симона А.А, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступил от взыскателя исполнительный лист №, выданный на основании указанного решения суда, об обязании ФИО6 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО4 тем же способом, каким они были распространены.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 возложена обязанность в письменной форме опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО4

Ранее выданный исполнительный лист № судом с исполнения отозван, ДД.ММ.ГГГГ выдан новый исполнительный лист №.

Исполнительный лист № вместе с заявлением о его исполнении ФИО4, предъявил в УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Документы ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и поступили туда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исполнительное производство № было возбуждено с нарушением указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, прочитана Симоном А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В части срока и способа направления постановления нарушений Закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и при разрешении настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Судом установлено, что ФССП России вышеуказанное решение суда исполнено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России произвела оплату на общую сумму <данные изъяты> рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО4 (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст.1081 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что ФИО1 в период, являвшийся предметом рассмотрения в деле №, исполняла обязанности начальника ОСП и не приняла должных мер по контролю своевременности возбуждения исполнительного производства, что подтверждается заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с неё в пользу в пользу Российской Федерации в лице ФССП России подлежит к взысканию в порядке регресса <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что указанная сумма не превышает средний заработок ответчика. также судом с учетом суммы, подлежащей к взысканию, не установлено оснований для снижения её размера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежат к взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России, ОГРН <***>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ОГРН <***>, в счет материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Хахина