РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дорохиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее по тексту - АО «СК «Астро -Волга») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 25 октября 2019 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, потерпевшая обратилась с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» произвело расчет причиненного вреда здоровью и выплатило потерпевшей сумму в размере 185750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2020 г.

С учетом уточненных требований, просит взыскать со ФИО1 ущерб в размере 185250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представитель ответчика – адвокат Дорохина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку заключением эксперта № не установлен ряд повреждений, за которые ФИО2 выплачено страховое возмещение. Учитывая, что истец, уточняя исковые требования, изменил перечень повреждений, за причинение которых страховое возмещение не выплачивалось, в связи с чем, истец не может требовать взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса. В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 загладил причиненный ФИО2 вред, выплатив ей 315000 рублей. Кроме того, считала, что представленное истцу для страхового возмещения ФИО2 исследование МРТ проведено после иного произошедшего с ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, данные повреждения не могут являться основанием для страхового возмещения.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В ходе судебного разбирательства пояснила, что 22 июня 2020 г. обращалась к истцу за получением страховой выплаты, приложив копии медицинских документов, в том числе, заключение МРТ головного мозга от 03 июня 2020 г., а также постановление суда о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, консультацию специалиста, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пункт 3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2020 г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 25 октября 2019 г. в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 49 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217050 Приора» с государственным регистрационным знаком № и осуществляя на нем движение по проезжей части улицы <адрес>, имеющей горизонтальную дорожную разметку 1.5 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), в направлении от <адрес>, со скоростью 50-60 км/ч, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками; пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, – в вышеуказанный период времени, следуя по своей полосе проезжей части дороги в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, безосновательно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для объезда припаркованного справа автомобиля, при наличии возможности его объезда без такового, в момент возникновения опасности для движения (появление на проезжей части в зоне видимости водителя ФИО1 пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1), которую он в состоянии был обнаружить на достаточном для принятия мер к остановке транспортного средства расстоянии, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, для предотвращения наезда, вследствие чего на левой относительно направления его движения стороне проезжей части, на расстоянии 5,7 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 1,5 м и 9,9 м в проекции под прямым углом от правого ближнего к проезжей части угла дома <адрес>, передней частью автомобиля «Лада 217050 Приора» с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо относительно направления его движения.

В результате наезда по неосторожности водителя ФИО1 пешеходу ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма тела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия водителя ФИО1, связанные с нарушением им пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 8.1; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО2 вышеуказанных повреждений, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с заявлением ФИО2 от 22 июня 2020 г. о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в графе «характер и степень повреждения здоровья» указано: <данные изъяты> (л.д.8-9).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, выражает несогласие с характером полученных ФИО2 повреждений, ссылаясь на отсутствие в заключении эксперта № таких установленных повреждений, как: <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 г. утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (пункт 1 Правил).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2 Правил).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Из представленного истцом расчета страхового возмещения 1004860 от 21 февраля 2023 г. следует, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в общей сумме 185250 рублей (л.д.36).

Факт выплаты страхового возмещения также подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2020 г. (л.д.5) и подтвержден в судебном заседании непосредственно ФИО2

При этом, страховщиком установлено наличие у ФИО2 следующих повреждений здоровья: <данные изъяты> (л.д.36).

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте стационарного больного № на ФИО2, ей был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании приглашенный в качестве специалиста врач – травматолог БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» ФИО3 пояснил, что он являлся лечащим врачом ФИО2, заключительный диагноз в карте выставлен им и он его подтверждает. Диагнозы: <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от 05 декабря 2019 г., в ходе осмотра ФИО2 установлено: <данные изъяты>

Согласно выводам у ФИО2 по данным осмотра и представленной медицинской документации имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: <данные изъяты>

Перелом тела большеберцовой кости в соответствии с п.6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем, имевшиеся у ФИО2 повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта №7 от 10 января 2020 г. в отношении повреждений, имевшихся у ФИО2, содержит аналогичные выводы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.П. подтвердил выводы вышеуказанных заключений и показал, что при производстве судебно-медицинской экспертизы диагноз «<данные изъяты>», являющийся клиническим, не подлежит экспертной оценке, поскольку не содержит морфологических характеристик повреждений. <данные изъяты> В заключительном диагнозе, выставленном лечащим врачом, травм, не связанных с характером произошедшей аварии, не усматривается.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве положения ФЗ «Об ОСАГО» не связывают право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона, возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный, в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения, рассчитанного на основании вышеприведенных Правил и с учетом полученных ФИО2 повреждений.

Доводы представителя ответчика о производстве выплаты за иные повреждения, указанные истцом в первоначальном расчете, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку в платежном поручении в качестве назначения платежа сведений о выплате за конкретные повреждения не содержится, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. В ходе судебного разбирательства установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, ссылки на которые имеются в представленном истцом расчете от 21 февраля 2023 г.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о проведении исследования МРТ головного мозга, представленного истцу с заявлением о выплате страхового возмещения после иного дорожно-транспортного происшествия с участием третьего лица ФИО2, поскольку вышеуказанное исследование имело место 03 июня 2020 г. (л.д.49), иное дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 имело место 30 сентября 2021 г., что подтверждается данными медицинской карты №7909.

Принимая во внимание, что ФИО1 25 октября 2019 г. управлял транспортным средством – Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, когда в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, принимая во внимание, что размер страхового возмещения установлен страховщиком с учетом Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и истцом выплачено страховое возмещение в размере 185750 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 г.

Судья