Дело №
05 RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2025 года.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №года по исковому заявлению ООО « ПКО Траст » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ПКО Траст » обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 ( далее –Ответчик ) заключен кредитный договор №FOL№ от 06. 03.2018 года, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 112 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 77 116,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 679,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА_БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен т договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее-Истец).
Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование –ООО «ПКО ТРАСТ».
Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Размер непогашенной неустойки составил 907,51 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 78 702,81(семьдесят восемь тысяч семьсот два руб.81 коп.), из которых :
77 116,01 руб.-сумма просроченного основного долга;
679,29 руб.-сумма процентов за пользование кредитом,
907,51 руб.-сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании изложенного Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №FOL№ от 06. 03.2018года в размере 78 702,81 (семьдесят восемь тысяч семьсот два руб.81 коп.) из которых:
77 116,01 руб.-сумма просроченного основного долга;
679,29 руб.-сумма процентов за пользование кредитом,
907,51 руб.-сумма неустойки.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом в его адрес возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправления ( ШПИ 80106112087710).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При таких обстоятельствах, считая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен договор № FOL№ от 06. 03.2018года.
Согласно Условиям кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ответчику кредит в размере 112 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 77 116,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 679,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА_БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее-Истец).
Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование –ООО «ПКО ТРАСТ».
Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Размер непогашенной неустойки составил 907,51 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 78 702,81(семьдесят восемь тысяч семьсот два руб.81 коп.), из которых :
77 116,01 руб.-сумма просроченного основного долга;
679,29 руб.-сумма процентов за пользование кредитом,
907,51 руб.-сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Из представленного детального расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, что свидетельствует о том, что Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
Согласно Выписке из Акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 77 116,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 679,29 руб.
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из Акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 77 116,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 679,29 руб.
В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №FOL№ от 06. 03.2018года., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 702,81 руб. из которых :77 116,01 руб.-сумма просроченного основного долга; 679,29 руб.-сумма процентов за пользование кредитом, 907,51 руб.-сумма неустойки.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор кредита, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 78 702,81 руб., являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №FOL№ от 06. 03.2018года к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб. на основании платежного поручения №FOL№ от 06. 03.2018 года следует зачесть в расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины по данному гражданскому делу.
В связи с этим, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, паспорт серии 8210 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, код подразделения :050-019, зарегистрированной по адресу: 368975, <адрес>, сел. Ансалта,в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №FOL№ от 06. 03.2018года в размере 78 702,81(семьдесят восемь тысяча семьсот два ) руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. - а всего 82 702,81 ( восемьдесят два тысяча семьсот два) рублей, 81 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ш.М.Омарова