РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/22 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, ФИО3 фио об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, иску ФИО1 к ФИО2, наименование организации, Администрации г.адрес в адрес о признании договора приватизации недействительным, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фиоА., фио, фио обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что фио, фио, фио, фио были вселены в квартиру по адресу: Москва, адрес, согласно ордеру № 11785 от дата. фио является нанимателем по договору социального найма и ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Кроме ФИО2 в квартире были зарегистрированы: ее муж фио, сын фио, дети сына фио и фио, дочь квартиросъемщика фио, дети дочери фио А., фио, фио В дата в указанную квартиру фио привел для временного проживания свою супругу фио с двумя ее детьми, он обещал, что проживание будет временным, пока они не найдут квартиру, согласие на вселение ответчика ФИО3 и ее детей истцы не давали. Под разными предлогами ответчик фио длительное время отказывалась выселиться из квартиры, постоянно устраивая конфликты, скандалы, применяя физическое насилие, препятствуя в пользовании квартирой. В дата умер фио, в дата умер фио Воспользовавшись стрессовой ситуацией фио выгнала истцов с детьми из квартиры, сменила ключи входной двери, в квартиру истцов не пускает, в связи с чем, они обратились в полицию, а затем в суд с настоящим иском. Поскольку истец несовершеннолетней фио ФИО4 скончался дата, то, по мнению истцов, в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетней является место жительство ее матери фио, которая имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, наименование организации, Администрации г.адрес в адрес о признании договора приватизации недействительным, мотивируя свои требования тем, что с дата она проживает в квартире по адресу: Москва, адрес. Вместе с ней в квартиру вселились и проживали: брат истца фио, и их родители фио и ФИО2 Квартира была представлена семье по договору социального найма на основании ордера. дата умер брат истца фио дата умер отец истца фио фио время новогодних праздников в дата истец узнал о том, что ее матерью ФИО2 в Троицкий районный суд адрес подано исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру. Истцу стало известно, что в начале дата, когда истец и брат истца были несовершеннолетними, родители решили приватизировать квартиру и заключили договор № 434 от дата на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, который был зарегистрирован в Администрации адрес дата. Тем самым родители лишили истца права на участие в приватизации. Как пояснила фио про данный договор родители забыли, регистрацию его и права собственности на квартиру не произвели, продолжали считать квартиру муниципальной. Только после смерти отца летом дата фио нашла договор и обратилась за консультацией к юристу, который посоветовал обратиться в суд с иском. Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 с. 53 ЖК адрес, действовавшего на время заключения договора о передаче квартиры в собственность от дата, истец также имел право на приватизацию и отказ от участия в приватизации его как несовершеннолетнего ребенка мог быть осуществлен родителями истца лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, что сделано не было, истец просил признать указанный договор недействительным.

В ходе рассмотрения требований ФИО1, ФИО2 об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании права проживания в жилом помещение. В обоснование своих требований фио ссылает на то, что она была вселена в квартиру по адресу: Москва, адрес, в качестве члена семьи, а именно супруги фио дата у супругов родилась дочь фио, которая была зарегистрирована в указанной квартире. дата фио умер и фио с дочерью остались проживать в квартире, в связи с чем, она приобрела право пользования указанной квартирой на законных основаниях, а в связи с тем, что истцы по первоначальному иску хотят лишить ее этого права, она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство за № 2-79/22.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, признали исковые требования ФИО1 о признании договора приватизации недействительным, просили суд удовлетворить требования об обязании нечиненния препятствий в пользовании жилым помещением, выселении по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований ФИО3 просили отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, встречные исковые требований фио просил удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возражал против требований о выселении и признании права на проживания в жилом помещении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, находит исковые требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фиоА., фио, а также требования ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО1 к ФИО2, наименование организации, Администрации г.адрес в адрес о признании договора приватизации недействительным, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, фио о признании права проживания в жилом помещении подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что согласно ордеру № 11785 от дата в квартиру по адресу: Москва, адрес, вселены: фио, фио, фио, фио

фио является нанимателем по договору социального найма и ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в квартире были зарегистрированы: фио, ее муж фио, сын фио, дети сына фио и фио, дочь квартиросъемщика фио, дети дочери фио А., фио, фио

фио и фио заключили договор № 434 от дата на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, который был зарегистрирован в Администрации адрес дата.

дата умер фио, наследниками которого согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела, являются: его несовершеннолетний сын фио, мать фио, отец фио, дочь фио, супруга фио

дата умер фио, наследниками которого согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела, являются: его супруга фио, дочь фио, внуки фио, фио

Постановлением фио МВД России «Троицкий» адрес от дата ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о принятии мер к ФИО3, которая создает невыносимые условия совместного проживания в квартире по адресу: Москва, адрес.

Постановлением фио МВД России «Троицкий» адрес от дата ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о привлечении к ответственности за клевету ФИО3

Постановлением фио МВД России «Троицкий» адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 и заявлению ФИО1 о конфликте, поскольку фио поменяла замки в квартире по адресу: Москва, адрес, и отказывается отдавать ключи.

Также дата ФИО2 подана жалоба на электронный портал МВД России на очередные нападки со стороны ФИО3

Согласно актов осмотра жилого помещения от дата и от дата в ответ на судебный запрос установлено, что в квартире по адресу: Москва, адрес, проживают: фио и ее несовершеннолетние дети: фио и фио, в одной из комнат имеются вещи фио и ее детей. Также личные вещи ФИО3 и ее детей находятся в холле и на кухне указанной квартиры.

Согласно объяснениям соседей фио, ФИО5 опрошенных фио ОМВД адрес УВД по адрес Москвы в спорой квартире проживает женщина с двумя детьми.

дата и дата ФИО2 в адрес ФИО3 были направлены предупреждения о выселении из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в связи с незаконным вселением в указанную квартиру.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п.1 ст.30 адрес Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены, настоящим Кодексом. Согласно п.2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора передачи (продажи) квартир в собственность граждан, который был зарегистрирован в Администрации адрес дата, фио и умерший фио являются собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес.

Отсутствие регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве не имеет правового значения по делу, так как Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 (в редакции от дата) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность сторонам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительной органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от дата N 54-ФЗ, вступившим в законную силу дата.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от дата) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетняя фио является собственником доли в спорной квартире после смерти фио по праву представления в силу ст. 1146 ГК РФ и, соответственно, имеет права пользования и проживания в ней, ответчик фио как законный представитель несовершеннолетней, также имеет право проживать в спорной квартире, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований фио и ФИО2 о выселении надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО1 о признании договора приватизации недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса адрес, действовавшей на момент приватизации, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма.

Согласно статье 2 Закона адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес" (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", содержащимся в п. 7 Постановления N 8, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса адрес имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС адрес опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно ст. 2 Закона адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес", истец фио имела право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Однако, учитывая, что договор на передачу квартиры в собственность граждан N 434 заключен дата, на момент заключения спорной сделки исполнение по ней уже началось, с момента совершения сделки на момент предъявления иска прошло более 20 лет, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска – дата, истек.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

Суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований, свидетельствующих в силу статьи 203 ГК РФ, о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к исключениям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец фио достигла совершеннолетия в дата и в течение 27 лет с требованиями о защите своего права в суд не обращалась.

То обстоятельство, что она являлась несовершеннолетней и в силу своего возраста была лишена возможности ранее обратиться в суд с иском, являются несостоятельными, поскольку фио, паспортные данные, достигла совершеннолетия дата, длительное время является совершеннолетней, полностью дееспособной, имела возможность узнать сведения о собственнике спорной квартиры, поскольку информация о правообладателях объектов недвижимости является открытой.

Таким образом, о возникновении права ответчика на спорный объект недвижимости и нарушении прав истец имел возможность узнать ранее.

Довод истца ФИО1 о том, что ей до дата не было известно о договоре приватизации, суд находит несостоятельным, поскольку осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, истец должна была знать о том, в чьей собственности находится спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в спорной квартире проживает фио со своими несовершеннолетними детьми, чинит препятствия в пользовании указанной квартирой ее собственнику ФИО2, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования о не чинении препятствий и передаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Доказательств чинения препятствий фио ФИО1 не представлено, в связи с чем, в этой части суд отказывается ФИО1 в удовлетворении требований об обязании не чинения препятствий и передачи ключей.

Встречные требования ФИО3 о признании права проживания в квартире по адресу: Москва, адрес, не подлежит удовлетворению, поскольку данное право возникло у фио в силу закона, она была вселена в указанное помещение на законных основаниях, а в настоящий момент является матерью несовершеннолетней фио, которая является наследником по праву представления после смерти своего отца фио на долю в спорной квартире, и в силу закона фио имеет право на проживание в спорном жилом помещении со своей дочерью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, ФИО3 фио об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, наименование организации, Администрации г.адрес в адрес о признании договора приватизации недействительным и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права проживания в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова