№ 2-3-255/2025

64RS0042-03-2025-000477-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1844324 рублей 95 копеек. Ответчиком меры по погашению задолженности не принимались, в Ровенский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На момент подачи иска сумма непогашенной задолженности составляет 1844324 рубля 95 копеек. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839925 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21799 рублей.

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дне, времени и месте, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ст. 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 1826990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17334 руб. 95 коп. (л.д. 32-34).

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование» (л.д. 35-36).

Возбужденное Ровенским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», на депозитный счет Ровенского РОСП ГУФССП России по <адрес> денежные средства с расчетных счетов ФИО1 не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу в тот же день, возлагает на ФИО1 обязанность уплатить денежную сумму АО «Зетта Страхование» и у него с момента вступления в силу решения суда возникло денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы, о чем он был осведомлен, при этом вступившее в силу решение суда не исполняется ответчиком, признает требования АО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Так, истцом указано, что начисление процентов ответчику за пользование чужими денежными средствами по основному долгу производится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетнего срока с даты, предшествующей подаче настоящего иска. Согласно примечанию к приложенному истцом к иску расчету, ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресение). По правилам ст. 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело по заявленным в иске требованиям.

Приведенный истцом расчет является верным, принимается судом за основу решения. Каких-либо возражений от ответчика относительно приведенного истцом расчета суду не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 839925 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Зетта Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21799 руб. (л.д. 6).

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 21799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839925 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21799 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 19 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Краснова