дело № 2а-312/23
УИД 19RS0010-01-2023-000346-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,
при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
согласно заявленным требованиям, на основании судебного приказа №2-2-431/2014 от 30 апреля 2014 года, Ширинским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Хакасия 01 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство №9805/14/19029-ИП о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «НКБ». Ссылаясь на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец указал, что исполнительное производство в отношении должника ведется с августа 2014 года, то есть более 2 лет. Пояснил, что должник является получателем пенсии, однако, в феврале 2022 года поступление денежных средств в счет погашения задолженности прекратилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 в рамках исполнительного производства №9805/14/19029-ИП, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию по месту получения дохода. Обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании стороны отсутствовали.
От представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Ширинского районного отделения ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с доводами иска она не согласна. Указывает, что в рамках исполнительного произвосдтва судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 08 апреля 2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должницы. На депозитный счет Ширинского РОСП в рамках исполнительного производства поступали денежные средства, которые в соответствии со ст. 110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были распределены в пользу взыскателя. 21 февраля 2022 года должником ФИО3 подано заявление о сохранении прожиточного минимума согласно ФЗ «234 от 29 июня 2021 года, ст. 446 ГПК РФ ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлены документы о получении пенсии ниже прожиточного минимума. 09 марта 20222 года судебным приставом-исполнителем заявление ФИО3 удовлетворено. 15 марта 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Согласно ответу на запрос о получении должником ФИО3 пенсии за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года установлено, что ее пенсия составляет 13443,43 руб., что является мене установленного прожиточного минимума в РФ - трудоспособное население 16452 руб., в РХ – 15983 руб. Кроме того. 20 июня 2023 года судебным приставом вынесено и направлено в Центр по выплате пенсий постановление об обращении взыскания на пенсию должницы с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Анализируя положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 227 КАС РФ, полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-2-431/2014 от 30 апреля 2014 года с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 151759,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб.
01 августа 2014 года на основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № 9805/14/19029-ИП.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29 октября 2019 года №38 ООО «Русфинанс банк» уступил в полном объеме право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами ООО «ЮСБ», в т.ч. в отношении должника ФИО3
19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2-431/2014 по заявлению ООО «Русфинанс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2012_8718547 от 12 апреля 2012 года в рамках договора уступки прав требования №38 от 29 октября 2019 года на ООО «НБК».
Соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» по исполнительному производству от 01 августа 2014 года № 9805/14/19029-ИП на правопреемника ООО «НБК».
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из исследованных материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем своевременно принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы в органы, осуществляющие регистрацию автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу, в различные финансово – кредитные учреждения общим числом 33 штуки.
Судебным приставом – исполнителем 15 октября 2014 года постановлено о направлении исполнительного документа для обращения взыскания на доходы ФИО3 в ГУ-УПФ РФ в Ширинском районе.
08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3
Согласно имеющемуся в деле исполнительного производства заявлению от 21 февраля 2022 года, ФИО3 обратилась в Ширинское отделение судебных приставов УФСС России по РХ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в виду ее отнесения к группе пенсионеры. В обоснование заявления представлена справка о выплатах за период в отношении ФИО3 с 01.11.2021 по 16.02.2022 года, в размере не превышающем 11661,33 руб.
09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника ФИО3, в рамках исполнительного производства № 9805/14/19029-ИП постановлено о сохранении прожиточного минимума.
Постановлением от 15 марта 2022 года начальника отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3, вышеназванное постановление направлено в адрес заинтересованных сторон.
На поступившую посредством электронной почты от 20 февраля 2023 года в адрес Ширинского отделения судебных приставов УФСС России по РХ жалобу ООО «НБК» о признании бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО1, направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в ПФР, в адрес взыскателя 09 марта 2023 года направлено постановление от 05 марта 2023 года, принятое по результатам ее рассмотрения, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.
В рамках вышеназванного исполнительного производства получен ответ на запрос сведений о размерах выплат за 3 месяца от 01 апреля 2023 года в отношении ФИО3, согласно которому размер выплат за апрель, май, июнь, ежемесяно составляет 13443,43 руб.
Кроме того, 20 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО3 на общую сумму долга в размере 101280,88 руб., из них основной долг 88421,15 руб., исполнительский сбор 12859,73 руб. Согласно данному постановлению обязали лицо, производящее удержания производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (с сохранением прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ). Постановление направлено в Центр по выплате пенсий.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как отражено выше, законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.
Также нет оснований полагать о нарушении прав взыскателя в ходе исполнения рассматриваемого исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, об оспаривании бездействия по исполнительному производству 9805/14/19029-ИП от 01 августа 2014 года – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 29 июня 2023 года.
Председательствующий:
судья Н.А. Лейман