Производство № 2-172/2025

УИД: 28RS0014-01-2025-000295-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 16 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием: помощника прокурора - Стасюка Р.Р., представителя истца администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Рыбачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Екатеринославского сельсовета Октябрьского района обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся членом семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма. При посещении данной квартиры специалистами администрации Екатеринославского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО2 фактически не проживают в вышеуказанной квартире, ФИО5 не следит за порядком во дворе и на придворовой территории, не следит за сохранностью квартиры, в результате ненадлежащего содержания допустил разморозку системы отопления, в результате которой повреждены 4 радиатора отопления. При посещении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Екатеринославского сельсовета было установлено, что ФИО5 не проживает в вышеуказанной квартире, приусадебный участок зарос сорной растительностью. Зарегистрированный в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 также фактически не проживает в вышеуказанной квартире на протяжении многих лет и настоящее место жительства его неизвестно, в связи, с чем добровольно снять его с регистрационного учёта не представляется возможным. Со слов соседки ФИО15 гражданин ФИО2 не проживает на территории Екатеринославского сельсовета более четырёх лет, бремя содержания не несёт, личных вещей в квартире не хранит и не приезжает в с. Екатеринославка, предположительно проживает на острове Сахалин. Факт регистрации ФИО5 и ФИО2 нарушает права администрации Екатеринославского сельсовета на распоряжение, принадлежащим ей имуществом. Просят признать ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В виду неизвестного место нахождения ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Октябрьского районного суда Амурской области от 03 сентября 2025 года, ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению Рыбачев С.А., исковые требования не признал, в виду отсутствия доверенности от ФИО2 на признание исковых требований.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Октябрьского районного суда Амурской области http://oktyabrsiy.amr.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 50 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринославскому сельсовету <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселен: брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии нанимателя ФИО5, установлено, что в результате ненадлежащего содержания жилого помещения нанимателем ФИО5 жилому помещению были причинены повреждения в виде разморожения системы отопления и повреждения 4 радиаторов. Глава Екатеринославского сельсовета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ внесла предписание, согласно которого нанимателю ФИО5 и члену его семьи ФИО2 требуется привести жилое помещение в надлежащий вид, восстановить систему отопления и температурный режим в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней.

Как следует из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела визуальный осмотр дома и подворья, расположенного по адресу: <адрес> В ходе данного обследования было установлено, что наниматель ФИО5 в данной квартире не проживает, на момент осмотра на входной двери висит навесной замок, приусадебный участок зарос сорной растительностью, что указывает на продолжительное отсутствие нанимателя по данному адресу. Опрошенная соседка ФИО4 пояснила, что её сосед ФИО5 продолжительное время не проживает в квартире, не следит за состоянием подворья и прилегающей к подворью территории, в зимний период допустил размораживание системы отопления.

Справка администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, данная ФИО5, подтверждает, совместную регистрацию по спорному адресу с братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от 21.07.2025 года следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ФИО5 и ФИО2

Из судебного приказа по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку ФИО8 следует, что администрация Екатеринославского сельсовета обращалась с заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 144, 00 рублей. Заявление администрации было удовлетворено. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно справке администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в размере 19 015,96 рублей.

Из акта обследования семьи администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт, в помещении отсутствует мебель и предметы быта, бытовая техника и постельные принадлежности. Со слов соседки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 по адресу <адрес> она не встречала, когда последний выехал ей неизвестно, а ФИО6 видела последний раз в августе 2023 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее по спорному адресу ФИО5 и ФИО2 проживали совместно с матерью. Их мать умерла в 2021 году, после её смерти, ФИО5 больше никогда в спорном жилом доме не проживал. Огород никто не садил, за территорией вокруг дома никто не следил. Как-то месяца три, квартиру Г-вы сдавали в аренду. В квартире никто не проживает более четырёх лет. ФИО6 фактически проживает по другому адресу, по ул. Восточной с женой ФИО16, а где проживает Гуляев Александр свидетелю не известно. Также, пояснила, что ФИО2 после смерти матери некоторое время проживал в спорном жилом помещении, но когда взорвал печку, выехал из квартиры. В 2024 году ФИО6 делал ремонт отопления, поставил котёл для отопления, но в итоге разморозил его вместе с отоплением. Один раз, в прошлом году ФИО6 косил траву. Сейчас никто не следит за участком, в саду растёт вишня, её никто не собирал. Свидетель не видела, чтобы в квартире был включен свет, а также, свидетель не видела, чтобы кто-то чинил препятствия ответчикам к проживанию в спорном жилом помещении, они (ответчики) сами там не появляются.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дала пояснения по известным ей обстоятельствам, потому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов или возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является временным, вынужденным.

При разрешении требований о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно выехали из спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремени содержания не несут, выезд носит постоянный характер, каких-либо мер к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимали, из чего следует, что ответчики ФИО5 и ФИО2 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, сохраняют только регистрацию по указанному адресу. Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец и иные лица чинили препятствия в проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением. Кроме того, своими действиями ответчики допустили повреждение системы отопления в жилом помещении, допустили образование задолженности по договору социального найма жилого помещения, никаких действий по устранению повреждения не принимают. В связи с чем, добровольно отказались от права пользования жилым помещением, утратив его.

Имея беспрепятственный доступ в квартиру, разовые посещения стороной ответчика спорного жилого помещения без цели вселения, фактическим пользованием квартирой по назначению не являются. Предметов обстановки и личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Перемерзание системы отопления указывает на непроживание (неиспользование) жилого помещения, при том, что отсутствуют доказательства обращения ответчиков в органы местного управления по решению вопроса об отоплении квартиры. Как следует из материалов дела, ответчики участия в содержании, ремонте жилого помещения не принимают, плату за найм не вносят, с требованиями об устранении препятствий к пользованию жилым помещением не обращались. Доказательств обратного, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Екатеринославского сельсовета о признании ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета ФИО5, ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО2, по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Щедрина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.