Судья Прядко Е.М. дело №22-891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Палея С.А.,

судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО

1. 11 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

2. 2 декабря 2021 года по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к обязательным работам на срок 80 часов за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к обязательным работам на срок 160 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 ноября 2021 года - к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

3. 22 декабря 2021 года по ст. 158.1 (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 декабря 2021 года, к 300 часам обязательных работ;

4. 22 июня 2022 года по ст. 158.1 (тринадцать преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, с применением правил ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5. 26 сентября 2022 года по ст. 158.1 (одиннадцать преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июня 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 6 февраля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 5 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления прокурора Тарашнина Д.А., осужденного ФИО2 и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в двух тайных хищениях денежных средств с банковских счетов

- Потерпевший №1 в размере 8 723 рубля 23 копейки - умышленно, с корыстным мотивом, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего в кассовых терминалах магазинов 13 апреля 2023 года совершил операции по безналичной оплате покупок,

- Потерпевший №2 в размере 2 184 рубля 99 копеек - умышленно, с корыстным мотивом, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения 17 апреля 2023 года снял денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего путем их обналичивания в банкомате, используя функцию бесконтактной оплаты посредством кассовых терминалов в магазинах совершил операции по безналичной оплате покупок, а также оплатил проезд в автобусе.

Согласно приговору, при изложенных в нём обстоятельствах, преступления совершены в городе г. Ноябрьск ЯНАО.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, считая его постановленным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. В обоснование заявленных требований указывает, что судом при назначении наказания ФИО2 за хищение денежных средств у Потерпевший №1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признана явка с повинной, на которую суд сослался как на доказательство вины осужденного. Поэтому, назначенное ФИО2 за данное преступление и по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению, считает прокурор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, конкретных преступных действий, совершенных осужденным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в совершении преступлений на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность взятых в основу приговора доказательств, фактические обстоятельства преступлений и виновность ФИО2 в их совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вина ФИО2 подтверждена показаниями осужденного о хищении им денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с помощью банковских карт потерпевших; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обнаруживших списание со своих счетов денежных средств и пропажу банковских карт; показаниями свидетеля ФИО1 об оплате 13 апреля 2023 года ФИО2 товаров в магазине банковской картой; протоколом осмотра предметов от 3 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены два диска с видеозаписями, на которых запечатлен момент снятия осужденным денежных средств посредством банкомата со счета банковской карты Потерпевший №2; движением денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период совершения преступления (т. 1 л.д. 65-71, т. 2 л.д. 29-31); и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Содеянному ФИО2 дана правильная юридическая квалификация, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ) - по каждому из преступлений, - попытки возмещения вреда по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а по краже денежных средств Потерпевший №2 - в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств преступлений, суд пришел к обоснованному и надлежаще мотивированному в приговоре выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 531, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, приведшим к назначению несправедливого по своему размеру наказания (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ).

Среди прочих доказательств виновности ФИО2 в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд сослался на протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 40). Однако, вопреки требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учел явку с повинной смягчающим наказание осуждённому обстоятельством по данному преступлению. Признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством влечёт смягчение наказания, назначенного за названное преступление и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2023 года в отношении осуждённого ФИО2 изменить.

Учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за хищение денежных средств у Потерпевший №1, явку с повинной и смягчить назначенное за данное преступление наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи