Дело № 2-2575/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000061-25

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

30 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «КоммуналСервис-СПб» обратилось в Сортавальский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды в размере 42 000 рублей, проценты в размере 42 378 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с 17 февраля 2016 года по 01 января 2018 года являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... 00.00.0000 между истцом и ООО «.» был заключен договор аренды стояночных мест, по условиям которого истец принял во временное владение и пользование стояночные места в автостоянке, расположенной по адресу: .... По условиям договора истец вправе передавать стояночные места в субаренду третьим лицам. Договор расторгнут с 00.00.0000. 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор № № 0 субаренды, в соответствии с котором истец передал ответчику за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование стояночное место № 0. Арендная плата составляет 4 000 рублей в месяц. Истец указывает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы на расчетный счет истца, в связи с чем образовалась задолженность, а также не внес оплату за парковочной пропуск, которое в добровольном порядке не погашены.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «КоммуналСервис-СПб» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 27 января 2021 о взыскании вышеуказанной задолженности, отмене судебного приказа 19 октября 2021 года и предъявлении иска в суд 23 декабря 2021 года (направление по почте), в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «.» (Общество) и истцом (управляющий) был заключен договор №№ 0, по условиям которого Общество передает за плату, а управляющий принимает во временное владение и пользование 191 стояночное место в автостоянке, расположенной по адресу: .... Также между сторонами 00.00.0000 подписан акт приема-передачи стояночных мест.

00.00.0000 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № № 0 субаренды стояночных мест, по условиям которого арендатор передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование № 0 стояночное место. 00.00.0000 между сторонами подписан акт приема-передачи стояночного места.

В силу п. 2.1. вышеуказанного договора арендная плата за пользование стояночным местом переданным арендатору по акту приема-передачи устанавливается в денежной форме, составляет 4 000 рублей в месяц, и не включает в себя расходы, указанные в п. 2.4. Договора.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора арендная плата уплачивается арендатором Обществу со дня подписания договора, в порядке предусмотренном п. 2.5. Договора.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора дополнительно к арендной плате за пользование стояночным местом, арендатор возмещает арендодателю стоимость изготовления пропусков на парковочные места. Стоимость одного парковочного пропуска составляет 2 000 рублей.

В силу п. 2.5. вышеуказанного договора на момент подписания договора, арендатор вносит 100% предоплату за 1 месяц в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания на срок до 07 декабря 2017 года, который автоматически продлевается после последующей оплаты.

В середине января 2018 года ответчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть договор субаренды, в котором просил направить представителя ООО «КоммуналСервис-СПб» для передачи стояночного места по акту. Ответа на обращение от истца не последовало, в связи с чем ответчик полагал, что договор расторгнут и каких-либо претензий истец к нему не имеет.

Согласно п. 5.7. вышеуказанного договора при отказе от исполнения договора в случаях, установленных договором, сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения договора, уведомляет об этом другую сторону, направляет другой стороне соответствующее письменное уведомление способами, указанными в п. 6.1. Договора. Уведомление об отказе от исполнения Договора считается полученным другой Стороной, а Договор расторгнутым (за исключением случая, предусмотренного п. 5.6. Договора) – по истечении 7 рабочих дней со дня его отправки посредством почтовой связи либо в момент его вручения другой стороне при иных способах доставки.

00.00.0000 между ООО «.» и истцом заключено соглашение о расторжении договора № № 0 аренды стояночных мест от 00.00.0000, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 00.00.0000.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 07 ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 42 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком 07 ноября 2017 года внесены денежные средства в размере 4 000 рублей за ноябрь 2017 года, 11 декабря 2017 года внесена сумма в размере 4 000 рублей за декабрь 2017, а также 12 января 2018 года внесена сумма в размере 4 000 рублей за январь 2018 года.

Как указывалось выше, согласно п. 5.1. вышеуказанного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания на срок до 00.00.0000, который автоматически продлевается после последующей оплаты.

Таким образом, учитывая, что оплата ответчиком была произведена последний раз 12 января 2018 года года, суд приходит к выводу, что договор не был автоматически продлен, и с февраля 2018 года прекратил свое действие.

Как указывалось выше, в середине января 2018 года ответчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть договор субаренды, в котором просил направить представителя ООО «КоммуналСервис-СПб» для передачи стояночного места по акту. Ответа на обращение от истца не последовало, в связи с чем ответчик полагал, что договор расторгнут и каких-либо претензий истец к нему не имеет.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу о том, что на него распространяет действие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку по условиям договора ответчиком использовалось стояночное место для личного пользования, доказательств использования ответчиком стояночного места для целей, вытекающих из предпринимательской деятельности, истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ответчик, направив в середине января 2018 года уведомление в адрес истца, отказался от исполнения договора об оказании услуг по аренде парковочного места и уведомил истца о своем нежелании арендовать парковочное место, об его освобождении и неиспользовании имущества в дальнейшем.

Доказательств того, что ответчик пользовался парковочным местом после февраля 2018 года, истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности о договору.

Требования истца о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании задолженности по договору, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.