52RS0№...-93

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРН регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

Изменить доли участников общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес);

Признать право собственности за ФИО1 на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), за ФИО2 – 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес),

Исключить из ЕГРН: - регистрационную запись (марка обезличена)-123 о праве собственности на 311/1913 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1: - регистрационную запись (марка обезличена) о праве собственности на 1602/1913 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2

Иск мотивирован следующим. (дата) истец ФИО3 А.В. приобрел у ФИО5 3/7 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе с жилой 38,7 кв.м., с надворными постройками: - двумя тесовыми сараями, бревенчатой баней, тесовым предбанником, двумя тесовыми уборными, тесовым забором, кирпичным погребом, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Сособственник ФИО2 стал собственником 4/7 долей жилого дома по договору купли-продажи от (дата).

По договоренности с ФИО5 истец пользовался земельным участком в соответствии с долями жилого (адрес). На земельном участке, которым истец пользовался фактически, расположены принадлежащие истцу надворные постройки.

По решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (дело №...) площадь жилого дома изменилась. За ФИО2 признано право собственности на 1602/1913 долей жилого дома, за ФИО1 на 311/1913 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. В решении отражено, что ФИО3 принимал участие в строительстве пристроя.

В ходе оформления права собственности на долю земельного участка допущена ошибка, доли земельного участка указаны не верно, за ФИО1 – 311/1913, за ФИО2 – 1602/1913, основанием ошибочно указано решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата).

(дата) ФИО3 А.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении в сведениях ЕГРН технической ошибки с заявлением об исправлении в сведениях ЕГРН технической ошибки.

(дата) Управление Росреестра приняло решение №...-тг/22 об отказе в исправлении технической ошибки.

Истец ФИО3 А.В. считает, что установленный размер долей не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком и долям жилого дома от 2000 года, а также не учитывает, что изменение площади части дома ответчика ФИО2 произошло за счет строительства пристроя.

Истец считает, что размеры долей земельного участка определены не правильно. ФИО3 А.В. приобретая право собственности на 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в 2000 году, приобрел и право пользования земельным участком в размере, соответствующем данной доле, а следовательно, имел право в установленном законом порядке оформить право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что не было сделано.

Истец утверждает, что в настоящее время он фактически пользуется частью земельного участка площадью 257 кв.м., а ответчик площадью 343 кв.м., что соответствует 3/7 и 4/7 долям земельного участка. Данный порядок пользования сложился в 2000 года.

При продаже ФИО3 А.В. уведомил покупателя ФИО14 о том, что сложился иной порядок пользования земельным участком, после оформления договора купли-продажи от 2013 новый собственник продолжил пользоваться земельным участком в порядке, сложившемся ранее.

Переоформить доли земельного участка ответчик отказался.

По решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (2-3834/22) договор купли-продажи от (дата) признан недействительным.

Ранее с момента отчуждения ФИО1 доли земельного участка новые собственники пользовались только частью земельного участка площадью 257 кв.м.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.245, 271, 304 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании адвокат ФИО6, представляющая интересы истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 по иску возражал, пояснил, что право собственности на 1602/1913 долей земельного участка было зарегистрировано за ним в апреле 2008 года на основании его обращения и решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №.... С указанного времени ФИО2 владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок, а также несет бремя собственника – оплачивает налог. Истец напротив, как утверждает ответчик, земельным участком не пользуется, не обрабатывает его, земельный участок находится в запущенном состоянии.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 по иску возражал, заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, указывая, что спорными долями земельного участка истец не владел, им заявлен иск о праве, а следовательно должен применяться общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению в того момента, когда истец узнал о нарушении своего предполагаемого права.

Возражая по заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности адвокат ФИО6 представила свои возражения, указав, что иск ФИО1 является негаторным, направлен на восстановление прав на земельный участок собственника, которые возникли в силу закона и не прекращались.

Представитель третьего лица ФИО14 (по доверенности) ФИО8 поддержала исковые требования ФИО1, возражала по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.245 ГК РФ,

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 А.В. и ответчик ФИО2 являются сособственниками объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером (марка обезличена) и земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником 1602/1913 долей вышеназванного жилого дома и земельного участка, ФИО3 А.В. является собственником 311/1913 долей.

Право собственности ФИО2 на 1602/1913 долей жилого дома и земельного участка зарегистрированы в ЕГРН (дата) на основании договора купли-продажи от (дата) доли жилого дома, решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата). Регистрационная запись в отношении доли в праве на земельный участок (марка обезличена).

Право собственности ФИО1 на 311/1913 долей жилого дома и земельного участка зарегистрировано (дата) на основании заявления его представителя ФИО9 Регистрационная запись на долю в праве на земельный участок (марка обезличена)

Истец считает, что при регистрации права собственности на земельный участок допущена ошибка, поскольку по договору купли-продажи от (дата) ФИО2 приобрел 4/7 доли жилого дома, а ФИО3 А.В. по договору купли-продажи от (дата) приобрел 3/7 доли жилого дома, что по мнению истца является основанием для изменения размера долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключения из ЕГРН регистрационных записей.

Ответчиком ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 57 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от (дата) (в ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и указано в решении выше, сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорные доли земельного участка внесены (дата).

Последние сведения о собственности ФИО1 на 311/1913 долей жилого дома и земельного участка были внесены в ЕГРН (дата). Однако, ранее сведения о собственности ФИО1 на 311/1913 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были внесены (дата). Затем, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи ФИО3 А.В. (дата) произвел отчуждение в пользу ФИО11 311/1913 долей жилого дома и земельного участка. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности 311/1913 земельного участка (кадастровый №...) и жилого дома от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО12 признан недействительным, из ЕГРН исключены регистрационные записи о праве собственности ФИО14 на 311/1913 долей земельного участка и жилого дома.

Из указанного следует, что по состоянию на 4 февраль 2013 года ФИО3 А.В. знал и понимал, что в ЕГРН содержатся записи о его праве на 311/1913 долей жилого дома и земельного участка, что подтверждает также содержание договора от (дата) между ФИО1 и ФИО12, где в п.2 отражено, что 311/1913 доли вышеуказанного земельного участка принадлежат ФИО1 на праве общей долевой собственности, имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права (марка обезличена) от (дата) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Исходя из изложенного следует, что течение срока исковой давности по требованиям ФИО1 об изменении долей участников общей долевой собственности, признании права начинается с (дата), т.е. с момента внесения записи о праве собственности в ЕГРП, получения ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права, а истекает (дата). Истец обратился в суд с иском (дата), т.е. спустя более чем 7 лет после истечения срока.

Довод истца (его представителя) о том, что срок исковой давности в данном случае неприменим в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ суд отклоняет, поскольку спорные доли земельного участка выбыли из владения истца, он не являлся собственником спорных долей (на протяжении более 10 лет не имел титул собственника), не пользовался (участок не обрабатывал), не нес бремя собственника (налоги не платил). Таким образом, спорные доли не находились во владении истца, а потому к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, пропуск которого, в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в иске об изменении размера долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), признании права собственности за ФИО1 на 3/7 доли, а за ФИО2 на 4/7. Нет оснований и для исключения из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на 311/1913 долей, ФИО2 на 6102/1913 земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН (марка обезличена), адрес (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) к ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес) г.Н.Новгорода от (дата), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРН регистрационных записей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева