УИД 38RS0033-~~~
~~~
~~~
~~~
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-3824/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...., Правобережному ОСП .... УФССП России по ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП .... УФССП России по ...., судебному приставу Правобережного ОСП .... УФССП России по .... о признании незаконным бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что на исполнение в Правобережное ОСП .... УФССП России по .... направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу НАО «ПКБ».
**/**/**** в соответствии с решением НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «ПКБ», о чем сделана запись в едином государственном реестре регистрации юридических лиц.
**/**/**** в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Правобережным ОСП .... **/**/****.
По состоянию на **/**/**** решение по исполнительному документу не принято. Исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии в принятии мер на основании доводом настоящего иска.
В связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП .... УФССП России по ...., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части указанного исполнительного документа;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ...., ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП .... ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anna.Filatova@collektor.ru.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов России по ...., Правобережное ОСП ...., начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП .... УФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП .... УФССП России по .... ФИО3 представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **/**/****.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****, № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/****, №).
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от **/**/****, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... судебным приставом-исполнителем **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 руб.
Заявление НАО «ПКБ» на возбуждение исполнительного производства с почтовым идентификатором 80095970069009 прибыло в место вручения **/**/****, вручен адресату **/**/****.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **/**/**** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя **/**/****, что свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со сводкой по спорному исполнительному производству в период с **/**/**** по **/**/**** судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия, большая часть которых связана с направлением запросов в различные организации на розыск денежных средств должника и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства №-ИП.
Материалами дела подтверждено, что на момент обращения административного истца в суд постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем.
Согласно сведений, содержащихся в АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства направленное взыскателю **/**/**** и, согласно уведомления ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», прочитано **/**/****.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
В связи с чем, доводы заявителя о бездействии начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном принятии решения являются несостоятельными.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков для принятия решения по существу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...., Правобережному ОСП .... УФССП России по ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП .... УФССП России по ...., судебному приставу Правобережного ОСП .... УФССП России по .... о признании незаконным бездействий должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **/**/****.
Судья Ю.В. ФИО2