Решение по делу № 2-173/2025 от 20.11.2025 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2025-000375-16

06 ноября 2025 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авто Гарант», ООО «Спецтехсервис» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к ООО «Авто Гарант», ООО «Спецтехсервис» (далее – ООО «СТС») о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа. В обосновании своих требований указал, что 10.07.2025 между ООО «Авто Гарант» и ФИО1 была оформлена «Сервисная гарантия» <№> на основании публичной оферты о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», размещенной на официальном сайте ООО «Авто Гарант» в соответствии со спецификацией, указанной в заявлении. Условия Сервисной гарантии: Марка модель подключаемого автомобиля: SOLARIS KRX, VIN: <№>, год выпуска автомобиля: 26.04.2025, срок действия «сервисной гарантии»: 17 месяцев, лицо, оказывающее услуги «Сервисной гарантии» ООО «СТС», 109428, <...>, помещ. 1/2. Оплата по договору была произведена 10.07.2025 в размере 90 000,0 руб., распределена между ООО «Авто Гарант» в размере 1800 руб. и ООО «СТС» в размере 88200 руб. Истец на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ отказался от исполнения договора оказания услуг и потребовал возврата суммы уплаченных по договору денежных средств путем направления ответчику досудебной претензии от 17.06.2025, на которую ООО «Авто Гарант» 12.08.2025 ответил отказом. С даты заключения договора по дату подачи настоящего заявления истец не воспользовался услугами ответчика, требований об исполнении опциона ответчику не предъявлял и поскольку определенные договором обстоятельства не наступили, то какие-либо обязательства по договору ответчиком не исполнялись, каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ООО «Авто Гарант» не понес. Кроме того, само приобретение услуг по «Сервисной гарантии» <№>, в нарушение установленного п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрета было одним из условий получения истцом кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» и условием покупки транспортного средства SOLARIS KRX, VIN: <№>, год выпуска автомобиля: 26.04.2025, по договору <№> от 10.07.2025, заключенного между ФИО1 и АО «Моторавто». Истец указывает, что вышеуказанные нарушения его прав на надлежащую информацию об ответчике и оказываемых им услугах, а равно на свободный выбор услуг, также предоставляет ему самостоятельное право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы и возмещения убытков. Истец, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в установленный судом срок расторгнуть «Сервисную гарантию» <№>, заключенную на основании публичной оферты о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», размещенной на официальное сайте ООО «Авто Гарант», в соответствии со спецификацией, указанной в заявлении от 10.07.2025, взыскать с ООО «Авто Гарант» уплаченные им денежные средства в размере 90000,0 руб., а также с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть «Сервисную гарантию» <№>, заключенную на основании публичной оферты о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», размещенной на официальное сайте ООО «Авто Гарант», в соответствии со спецификацией, указанной в заявлении от 10.07.2025, взыскать уплаченным им денежные средства с ООО «Авто Гарант» в размере 1800 руб., с ООО «СТС» в размере 88200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Авто Гарант» в размере 900 руб., с ООО «СТС» в размере 44100 руб.

Протокольным определением Нолинского районного суда Кировской области от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Быстробанк».

В судебном заседании истец ФИО1 просит на изложенных в иске основаниях взыскать уплаченные им денежные средства в размере 90000 руб. и штраф в размере 50% от указанной суммы с обоих ответчиков или с ООО «Авто Гарант», так как именно ему банком перечислена указанная сумма.

Представители ответчиков ООО «Авто Гарант», ООО «СТС» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом мнения истца - в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2025 по договору <№> ФИО1 приобрел у АО «Моторавто» автомобиль SOLARIS KRX, VIN: <№>, год выпуска автомобиля: 26.04.2025, ПТС:<№>, стоимостью 1800000,0 руб., что подтверждается Актом осмотра-передачи автомобиля (л.д.4-5,6,7)

10.07.2025 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК под залог транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 512200,0 руб. на срок, указанный в Графике платежей - до 10.07.2028 под 25% годовых, для приобретения транспортного средства SOLARIS KRX, VIN: <№>, год изготовления ТС: 2025 г., дата выдачи ПТС: 26.04.2025 (л.д.37-39).

Согласно заявлению ФИО1 на перевод денежных средств со счета физического лица от 10.07.2025, в рамках указанного кредитного договора ПАО «БыстроБанк» перевел с его банковского счета: 340000,0 руб. на счет «Моторавто» АО (4345081311) в счет оплаты за автомобиль, 90000,0 руб. на счет «Авто Гарант» ООО (ИНН <***>) в счет оплаты товара по договору с «Авто Гарант» ООО, 600,0 руб. в ПАО «БыстроБанк» в счет оплаты нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки SOLARIS KRX, VIN: <№>, 66000,0 руб. на счет «Совкомбанк страхование» (АО) в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования <№>, 15000,0 руб. в ПАО «БыстроБанк» за услуги по договору АЗ-<№> от 11.07.2025 (л.д.40).

Одновременно с заключением кредитного договора в тот же день между истцом и ООО «Авто Гарант» заключен договор об оказании услуг «Сервисная гарантия» <№> от 12.07.2025 путем подписания заявления (оферты) о присоединении к условиям «Сервисной гарантии», размещенной на официальном сайте ООО «Авто Гарант» (https://assistholding.ru), в соответствии со следующей спецификацией: спецификация «Сервисная гарантия»: владелец – ФИО1, телефон владельца: <№>, марка/модель подключаемого автомобиля: SOLARIS KRX, VIN: <№>, года выпуска автомобиля: 26.04.2025, пробег автомобиля: 1 км, срок действия «Сервисной гарантии»: 17 мес., лицо, оказывающее услуги «Сервисной гарантии»: ООО «СТС», 109428, <...>,, помещ.1/2, общая стоимость услуг: 90000,0 руб., размер покрытия «Сервисной гарантии»: 800000,0 руб., начало действия «Сервисной гарантии»: 10.07.2028 (л.д.8-9).

Согласно п.1.2 условиям Публичной оферты о подключении к программе «Сервисная гарантия» ООО «Авто Гарант» является исполнителем (посредником), гарантом выступает ООО «Спецтехсервис» (ООО «СТС»). Гарант указывается в заявлении об акцепте публичной оферты.

Программа «Сервисная гарантия» - комплекс услуг по организации Гарантом постгарантийного ремонта транспортного средства клиента, в пределах и объёме, установленных настоящими условиями.

Согласно п.8 программы «Сервисная гарантия» за услуги, оказываемые Гарантом по программе, клиент обязуется выплатить вознаграждение, которое указывается в заявлении об акцепте публичной оферты и которое состоит из следующих частей: 2% от суммы, указанной в заявлении об акцепте публичной оферты – стоимость услуг исполнителя (посредника); стоимость покрытия за выбранное количество месяцев покрытия (период покрытия) рассчитывается исходя из цены покрытия из цены 312.5 руб. в месяц, (на б/у автомобили) и 250 руб. (на новые автомобили) умноженное на срок действия программы, вознаграждение Гаранта за предоставление программы «Сервисная гарантия» определяются по формуле: Общая стоимость минус стоимость услуг посредника минус стоимость покрытия за выбранное количество месяцев. Данные денежные средства оплачиваются клиентом за услугу Гаранта по предоставлению программы «Сервисная гарантия» и возврату не подлежат. Клиент обязуется оплатить услуги, предусмотренные п.8.1. Программы, в полном объеме в день заключения Программы. Программа вступает в силу с момента полной оплаты Клиентом согласованной стоимости услуг (л.д.66, 67-72).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

17.07.2025 истец направил в адрес ООО «Авто Гарант» требование (претензию) о расторжении «Сервисной гарантии» и возврате уплаченных денежных средств в размере 90000,0 руб. (л.д.10,11).

Согласно ответу ООО «Авто Гарант» на обращение ФИО1, в исполнении требований претензии истцу было отказано со ссылкой на то, что заявлением установлена стоимость «Сервисной гарантии», которая составила 90000,0 руб. В соответствии с п.8.1 Публичной оферты, стоимость услуг посредника – ООО «Авто Гарант» составляет 2% от стоимости «Сервисной гарантии», т.е. – 1800,0 руб. Оставшиеся денежные средства поступили исполнителю услуг по «Сервисной гарантии» - ООО «СТС». Пунктами 2, 3 заявления установлено, что стороны пришли к соглашению, что условия публичной оферты считаются выполненными при оформлении и передаче «Сервисной гарантии» с индивидуальным номером. Сведения об оформлении и передаче Сервисной гарантии» отражаются в заявлении, о чем клиент расписывается собственноручно. Оформление отдельного акта-приема передачи не требуется. По результатам оказания услуг, истцу была выдана «Сервисная гарантия» с индивидуальным номером <№> (л.д.12).

Производя толкование Публичной оферты по программе «Сервисная гарантия» (договора) <№> от 10.07.2025, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Авто Гарант», сокращенное наименование – ООО «Авто Гарант», ИНН <***>, и Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис», сокращенное наименование – ООО «СТС», ИНН <***>, являются действующими юридическими лицами (л.д.73-75,75-78).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчиками не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора «Сервисная гарантия» <№> от 10.07.2025, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов.

Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанное сторонами заявление об акцепте публичной оферты «Сервисная гарантия» от 10.07.2025. Наличие указанного заявления не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленное заявление не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг.

Кроме того, совершение действий по предоставлению программы «Сервисная гарантия», в том числе выдача «Сервисной гарантии» с индивидуальным номером <№>, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе предоставление программы не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Поскольку программа «Сервисная гарантия» является услугой постгарантийного ремонта, начало действия «Сервисной гарантии» <№> - 10.07.2028, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг «Сервисная гарантия» в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст. 779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, в связи, с чем требование истца о расторжении договора <№> от 10.07.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Гарант», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С момента получения уведомления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, то есть с 17.08.2025, у ответчика ООО «Авто Гарант» возникла обязанность по возврату истцу денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «Авто Гарант» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на запросы суда, не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес ООО «СТС», как не предоставлено и сведений об исполнении каких-либо посреднических услуг, с ООО «Авто Гарант» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору <№> от 10.07.2025 в сумме 90000,0 руб., требования к ООО «СТС» удовлетворению не подлежат.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ООО «Авто Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000,0 руб. (90000,0 руб.:2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5050,0 руб. за требование имущественного характера, при цене иска 135000,0 руб. (90000,0 руб. + 45000,0 руб.).

Поскольку истец, в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно п.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Сервисной гарантии от 10.07.2025 <№>, заключенный между ООО «Авто Гарант» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авто Гарант», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН <№> уплаченную по договору Сервисной гарантии от 10.07.2025 <№> денежную сумму в размере 90000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 руб.

Исковые требования к ООО «Спецтехсервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто Гарант» ИНН <***> государственную пошлину в размере 5050 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 г.

Судья С.В. Горбунова