УИД 23RS0033-01-2023-000028-34

Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07 марта 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44833341 от 05.02.2006 в размере 167 234 рубля 86 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 544 рубля 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 44833341. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.02.2006.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 05.02.2006 банк открыл клиенту банковский счет № <номер>, тем самым совершил условия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах картам «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 05.02.2006 располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, условиях и тарифах.

В период с 05.02.2006 по 23.12.2022 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <номер> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. 05.06.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 157 428 рублей 30 копеек не позднее 04.03.2009, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет указанную сумму согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки). Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчицы судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчицы относительно его исполнения. Из дополнения к исковому заявлению следует, что акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по первоначальному кредитному договору, выпустил клиенту карту и присвоил новый номер договора. После получения карты, клиент акцептовал этот договор путем снятия наличных денежных средств. В связи с этим, в суд предоставлен договор, на основании которого заключен договор о карте.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. В просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2006 на основании заявления ФИО1 между последний и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <номер>. Банк открыл Клиенту банковский счет № <номер>, и перечислил на указанный счет денежные средства в размере

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 05.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер> сумма которого - составила 6 672,40 рублей, срок действия кредита 121 день (с 01.11.2005 по 02.03.2006), под 29% годовых. Дата платежа 2 число каждого месяца: с декабря 2005 по март 2006, ежемесячный платеж – 1 900 рублей.

Из материалов дела, а именно из дополнения к исковому заявлению, следует, что акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по первоначальному кредитному договору, выпустил клиенту карту и присвоил новый номер договора – 44833341.

Как следует из п. 2.2, 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В это случает договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В п. п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражение банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих клиентом такой расходной операции.

Пунктом 3.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. При этом плата за первый год обслуживания взимается по усмотрению банка либо путем внесения клиентом суммы платы в кассу банка при выдаче карты, либо путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета, за последующие годы обслуживания – путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4.10, 4.13, 4.13.1, 4.13.2, 4.13.3, 4.13.4 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом:

- разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещенных клиентом на счете в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа. Под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка, а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового);

- в случае размещения клиентом на счете неоплаченной части минимального платежа пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а клиент считается исполнившим минимальный платеж. В случае последующих пропусков клиентом минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска;

- вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск минимального платежа при уже имеющихся соответственно одному/двух и т.д. пропущенных клиентом подряд минимальных платежах;

- за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В п. 4.14 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что при наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа в случаях, предусмотренных тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчице кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что ответчица не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением условий договора, в связи, с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 167 234 рубля 86 копеек.

Судом указанный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 544 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН<***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № <номер> от 05.02.2006 в размере 167 234 рубля 86 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 544 рубля 70 копеек, а всего 171 779 (сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко