Дело № 2а-116/2023 (55RS0011-01-2023-000027-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 17 июля 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску МИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене, а также встречным требованиям ФИО1 к МИФНС России № 7 по Омской области о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России № 7 по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пене по указанным налогам за 2020 год, а также пене по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы. В обоснование иска указано о том, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения. Тем самым, в силу требований ст.ст. 357, 400 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. При этом, за последним числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6866 руб., 6866 руб., пене по транспортному налогу за 2020 год в размере 24,03 руб., 24,03 руб., 18,54 руб., 18,54 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 56 руб., пене по налогу на имущество физических лих в размере 0,15 руб., 0,20 руб., пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 3192,77 руб., пене по транспортному налогу за 2016 год в размере 536,86 руб., пене по транспортному налогу за 2017 год в размере 535,08 руб.

Административным ответчиком ФИО1 подано встречное требование о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания в части требований о взыскании пеней по транспортному налогу за период с 2014 по 2019 годы, том числе на недоимку административного истца в сумме 38 720 руб. и начисленную пеню.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 7 по Омской области, а также административный ответчик ФИО1 участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административный ответчик просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования в части задолженности и пени по налогу за 2020 год признала, встречные исковые требования поддержала за иные периоды поддержала в полном объеме. Указала, что административный истец не оплачивает налоги, так как произведенная оплата будет учтена для оплаты задолженности за предыдущие периоды, что произошло и в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности за 2017 год, которую налоговый орган самостоятельно перевел для оплаты задолженности за предыдущие периоды. При этом продолжая начислять пеню за неуплату указанного налога.

В письменном отзыве представитель МИФНС России № 7 по Омской области полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как налоговым органом не пропущен срок для взыскания недоимки и пени за указанные периоды.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел №, дел оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств и недвижимого имущества. Тем самым, в силу требований ст.ст. 357, 400 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, при этом за ним числится задолженность по указанным налогам и пене.

В соответствии с уведомлением № от 23.08.2017 ФИО1 предложено оплатить в срок до 01.12.2017 транспортный налог за 2015 и 2016 год в порядке перерасчета сумме 12 487 руб.

В соответствии с уведомлением № от 21.08.2018 ФИО1 предложено оплатить в срок до 03.12.2018 транспортный налог за 2017 год в сумме 2 398 руб.

В соответствии с уведомлением № от 01.09.2021 ФИО1 предложено оплатить в срок до 01.12.2021 транспортный налог за 2020 год в сумме 6 866 руб., 6866 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 56 руб.

Обязанность уплатить налоги ФИО2 исполнил несвоевременно, в связи с чем ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовавшейся пене на задолженность по транспортному налогу в размере 5298,73 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовавшейся пене на задолженность по транспортному налогу в размере 13 732 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 56 руб., а также пене по транспортному налогу в размере 48,26 руб., а также пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,20 руб. в срок до 01.02.2022. Указанные требования ФИО3 не исполнены.

02.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 732 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 2512.2021 в размере 4410,17 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 56 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 0,35 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи от 18.07.2022 судебный приказ был отменен.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье до вышеуказанного срока и последний был вынесен 02.06.2022, в дальнейшем отменен 18.07.2022 на основании заявления ФИО1

Абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 18.01.2023, то есть срок обращения с исковым заявлением не пропущен.

Административным ответчиком суду представлено мотивированное возражение, а также доказательства, подтверждающие необоснованность суммы заявленного иска.

Согласно ответа МИФНС № 7 по Омской области от 22.12.2022 сумма, уплаченная по судебному приказу № от 22.07.2019 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 398 руб. учтена в счет погашения задолженности за 2014 год. При этом решение об уточнении платежа не принято в связи с наличием иной недоимки.

Из указанных материалов следует, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год, взысканную вышеназванным судебным приказом была погашена 13.12.2019, расчет пени в связи с несвоевременным гашением задолженности суд произвел расчет самостоятельно исходя из следующего.

Недоимка

Период неуплаты

Ставка

Формула

Пеня

с

по

дней

2 398,00

01.12.2018

Недоимка 2 398,00 руб.

2 398,00

01.12.2018

16.12.2018

16

7.5

2 398,00 x 16 x 1/300 x 7.5%

9,59 р.

2 398,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

2 398,00 x 182 x 1/300 x 7.75%

112,75 р.

2 398,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

2 398,00 x 42 x 1/300 x 7.5%

25,18 р.

2 398,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 398,00 x 42 x 1/300 x 7.25%

24,34 р.

2 398,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

2 398,00 x 49 x 1/300 x 7%

27,42 р.

2 398,00

28.10.2019

13.12.2019

47

6.5

2 398,00 x 47 x 1/300 x 6.5%

24,42 р.

Сумма недоимки: 2 398,00 руб.

Сумма неустойки: 223,70 руб

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и расчет, представленный административным истцом и произведенным судом, размера пени из, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части учетом вышеизложенных обстоятельств.

Рассматривая встречные требования о необходимости признания невозможной ко взысканию задолженности за периоды 2018 и 2019 годы, суд принимает во внимание, что Горьковским районным судом Омской области 25.10.2019 по административному делу №а№ принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания за указанные периоды.

Таким образом встречные требования в данной части не подлежат рассмотрению, производство по делу в данной части определением суда от 17.07.2023 прекращено.

Более того, согласно пояснениям представителя административного ответчика (административного истца по встречным требованиям) и иным письменным пояснениям административного истца, продолжение начисления на указанные периоды связаны с технической ошибкой, которую налоговый орган полагал необходимым устранению в добровольном порядке.

Рассматривая требования встречного административного заявления в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Основания, по которым задолженность могут признать безнадежной, перечислены в п. 1 ст. 59 НК РФ.

Инспекция может списать налоговую задолженность с лицевого счета только в том случае, если она признана безнадежной к взысканию (п. 1, 2 ст. 59 НК РФ, п. 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@).

Федеральный законодатель в ст. 44 НК РФ, закрепляя в пп. 1 - 4 п. 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм ст. 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из встречного административного искового заявления, доводов апелляционной жалобы, свои требования о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пене (по сути, о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию), ФИО1 мотивировал пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый административным ответчиком срок налоговым органом соблюден, в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, им было направлено в суд почтовой связью административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налоговых платежей, что подтверждается имеющимся в деле конвертом с указанием соответствующей даты о принятии почтового отправления.

Следовательно, суд полагает, что удовлетворения встречного административного иска удовлетворению не подлежат, так как сроки взыскания спорной задолженности налоговым органом не пропущены, в связи с чем оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пене удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 6866 руб., 6866 руб., пене по транспортному налогу за 2020 год в размере 24,03 руб., 24,03 руб., 18,54 руб., 18,54 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 56 руб., пене по налогу на имущество физических лих в размере 0,15 руб., 0,20 руб., пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 3192,77 руб., пене по транспортному налогу за 2016 год в размере 536,86 руб., пене по транспортному налогу за 2017 год в размере 223,70 руб.

В оставшейся части административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 к МИФНС России № 7 по Омской области о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 20.07.2023