77RS0013-02-2024-013577-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г.адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, УФФСП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в обшей сумме в размере сумма по исполнительному производству 332350/24/77007 - ИП от 16.10.2024и 332337/24/77007 от 16.10.2024.

Иск мотивирован тем, что решением Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, взыскано с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма

Дополнительным решением Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 г. взыскано с ФИО1 в пользу фио стоимости квартиры по адресу: адрес, д п адрес, адрес. кв. 122 переданной в собственность ФИО2. в размере сумма

Взыскателю фио был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

С вынесенным постановлениями о взыскании исполнительского сбора истец не согласен по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в адрес.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайство истца оставить без удовлетворения, так как им не представлены доказательства уважительности неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства № 332337/24/77007-ИП и № 332350/24/77007-ИП, возбужденные 16.10.2024г. о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма и сумма, на основании исполнительных листов, выданных по решению Кунцевского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, и дополнительному решению Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 г.

Постановления о возбуждении исполнительных производств было получено должником на ЕПГУ.

28.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ( административным истцом) не исполнены до настоящего времени, что явилось основанием для принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, которое принято в рамках действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, УФФСП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 июля 2025

Судьяфио