Дело № 1-313/2023
Поступило в суд 31.07.2023 г.
УИД № 54RS0013-01-2023-003242-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Орлова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2022 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 23 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишённое указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов – заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, в установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал, об утере не заявил.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, его течение продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 26 января 2023 года, и течение срока лишения его права управления транспортными средствами началось с указанного дня – 26 января 2023 года, то есть ФИО1 лишён права управления транспортными средствами с 26 января 2023 года по 26 июля 2024 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть до 26 июля 2025 года.
Однако, у ФИО1, не сделавшего для себя должных выводов, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и находившегося 26 января 2023 года до 21 часа в состоянии опьянения в автомобиле <данные изъяты>, стоявшего на <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в названном месте и в указанное время, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный выше автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им.
В этот же день около 21 часа ФИО1, управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>. указанной автодороги, расположенном на территории г. Бердска Новосибирской области, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер» №, с допустимой погрешностью +0,020 мг/л произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,670 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал на признание факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее употреблял спиртное. При этом от дачи показаний, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
На стадии предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 40-42) пояснил, что 16 сентября 2022 года по постановлению мирового судьи Черепановского судебного района Новосибирской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. С данным постановлением он не согласился, обжаловал его, 23 декабря 2022 года Черепановским районным судом Новосибирской области указанное постановление оставлено без изменения.
26 января 2023 года в вечернее время он находился в гостях в <адрес>, где пил алкоголь – пиво. Поскольку чувствовал себя нормально, решил сесть за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и отогнать его к себе домой в <адрес>. Он сел в автомобиль, завёл двигатель и направился в сторону дома. Проезжая в районе <адрес>, перед въездом на мост через реку <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отстранён от управления автомобилем, поскольку от него исходил запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул в алкотектор, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,670 мл/л этилового спирта. С данными результатами он был согласен. При составлении документов присутствовали понятые. Он согласен, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но не согласен с постановлением мирового судьи от 16 сентября 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 оглашённые показания подтвердил.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 56-57, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску, 26 января 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №1 находился на дежурстве в составе автопатруля. Находясь на маршруте, в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, двигавшийся со стороны <адрес>. При проверке документов установлено, что автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были предъявлены документы на автомобиль и водительское удостоверение. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер №», на что ФИО1 согласился. Продув в прибор, результат показал 0,670 мл/л, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами ФИО1 был согласен, пройти медицинское освидетельствование не просил. Своей вины ФИО1 в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23 декабря 2023 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и передано в ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску, автомобиль помещён на спецстоянку.
В ходе дознания свидетель Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 58-59) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания (л.д. 54-55, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что в конце января 2023 года около 21 часа она возвращалась на принадлежащем ей автомобиле с работы. Проезжая по трассе в районе <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые обратились к ней с просьбой присутствовать в качестве понятой, поскольку ими был остановлен автомобиль под управлением мужчины с признаками опьянения. Она согласилась, прошла к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, внутри которого находился второй сотрудник ГИБДД и задержанный мужчина, на вид около 40 лет, по лицу которого было заметно, что он злоупотребляет спиртными напитками, также присутствовал второй понятой, фамилия которого совпадала с фамилией задержанного. После этого задержанному предложили пройти освидетельствование на месте, на что задержанный согласился. Инспектором ДПС было проведено освидетельствование задержанного с помощью алкотектора, продув который показал результат 0,670 мл/л. Было установлено состояние опьянения задержанного, с которым тот был согласен, пройти медицинское освидетельствование не просил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель пояснил, что 26 января 2023 года в вечернее время возвращался с работы домой на принадлежащем ему автомобиле. Проезжая в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашён в качестве понятого, поскольку ими был остановлен автомобиль под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Он дал своё согласие и прошёл к служебному автомобилю, рядом с которым стояла машина <данные изъяты>, из которого вышел мужчина – подсудимый ФИО1, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (заторможенная речь, покачивающиеся движения, красное лицо). В качестве второго понятого была приглашена женщина, им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, разъяснили порядок его прохождения, на что ФИО1 дал своё согласие. Инспектором ГИБДД ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи алкотектора, после продува который показал положительный результат, превышающий допустимую норму, было установлено опьянение ФИО1 С данным фактом последний согласился, не отрицал, не просил пройти медицинское освидетельствование.
Вышеприведённые в обосновании виновности ФИО1 показания свидетелей согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель №1 следует, что 26 января 2023 года в 21 час остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование. Посредством прибора с результатом 0,670 мл/л было установлено опьянения ФИО1, с результатами которого последний согласился. По базам ГИБДД установлено, что ФИО1 по постановлению суда, вступившим в законную силу 23 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание – штраф 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 января 2023 года в 21 час 22 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством – <данные изъяты>, управлявший в указанную дату в 21 час 20 минут указанным автомобиле по адресу: <адрес>. Основанием отстранения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в качестве признаков указаны – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7), в указанный день – 26 января 2023 года в 21 час 44 минуты у ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства «Юпитер» составили 0,670 мл/л). Данный акт, с которым ФИО1 был ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, о заводском номере прибора, о дате последней поверки, пределах допустимой абсолютной погрешности прибора. С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чём собственноручно указал в акте. Признаками алкогольного опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 января 2023 года в 21 час 50 минут автомобиль <данные изъяты>, был задержан за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, помещён на специализированную стоянку (л.д. 8, 9).
Из протокола об административном правонарушении от 26 января 2023 года следует, что 26 января 2023 года в 21 час 20 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 12).
На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 16 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 декабря 2022 года (л.д. 17-24).
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску Ж.С.Ю. водительское удостоверение у ФИО1 изъято 26 января 2023 года, находится на хранении в ОГИДД Отдела МВД России по г. Бердску (л.д. 32).
Из карточки учёта транспортного средства марки <данные изъяты> следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 79).
Приведённые в обоснование виновности подсудимого доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины последнего в содеянном.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями (которые ранее с последним знакомы не были, в том числе, и свидетель ФИО2, не являющийся родственником подсудимого) суд из материалов дела не усматривает. В частности неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не имеется, об этом никем не заявлено.
Все свидетели перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом являлись непосредственными очевидцами событий, о которых дали показания, в момент событий преступления находились в нормальном, адекватном состоянии, позволяющем объективно воспринимать увиденное на месте происшествия.
Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания указанных выше лиц в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, точны в основных деталях, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.
Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
Как достоверно установлено в судебном заседании, постановление 16 сентября 2022 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области – исполняющим обязанности мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области.
Об этом свидетельствуют имеющаяся в материалах уголовного дела копия указанного постановления (л.д. 17-24).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В связи с чем суд дополняет описание преступного деяния, совершённого подсудимым, установленными в судебном заседании вышеуказанными обстоятельствами, связанными с вынесением в отношении ФИО1 постановления мировым судьёй 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области – исполняющим обязанности мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, что не нарушает права и законные интересы подсудимого, его право на защиту, не ухудшает его положение, соответствует пределам предъявленного ему обвинения.
Доводы подсудимого ФИО1 и защитника о несогласии с постановлением мирового судьи от 16 сентября 2022 года, а также о необходимости исследования каких-либо доказательств (в том числе путём допроса свидетелей, исследования и оценки заключения эксперта), касающихся того дела, не влияют на его виновность, поскольку указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Также доводы защитника в прениях о том, что подсудимому не был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на месте, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, из которых видно, что указанный порядок был соблюдён.
Доводы защитника об отсутствии прямого умысла на совершение преступления по настоящему уголовному делу со ссылкой на якобы неосведомлённость подсудимого о вступлении постановления мирового судьи от 16 сентября 2022 года в законную силу, вообще не имеют правового значения по делу.
Как видно из решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2023 года и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года, ФИО1 в полной мере реализовал своё право на обжалование через защитника как решения мирового судьи от 16 сентября 2022 года, так и решения Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года, которыми постановление мирового судьи оставлено без изменения. Более того, из показаний самого подсудимого ФИО1 в ходе дознания (л.д. 40-41) следует, что он был осведомлён о том, что постановление мирового судьи от 16 сентября 2022 года на момент событий по настоящему уголовному делу вступило в законную силу.
С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учётом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, который на учёте психиатра не состоял и не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для иной квалификации его действий, оправдания подсудимого, прекращении уголовного дела, в том числе за отсутствием состава, события преступления, не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние его здоровья.
Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 47), на учёте психиатра не состоит (л.д. 53), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало (л.д. 51), в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья престарелых родителей подсудимого, за которыми последний осуществляет уход.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, императивно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, а именно – автомобиль <данные изъяты>, суд применяет п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Учитывая, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д. 79), использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежные суммы в размере 1 872 рубля и 2 588 рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам Сидоровой О.В. и Орлову Д.П., соответственно, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, следует взыскать в регрессном порядке с подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, возможность трудиться; инвалидности, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения (полностью или в части) подсудимого от возмещения данных издержек не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.
Принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, на который 28 марта 2023 года на основании постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 22 марта 2023 года наложен арест, – конфисковать в доход государства.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 872 рубля и 2 588 рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам Сидоровой О.В. и Орлову Д.П., соответственно, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.