54RS0010-01-2022-010836-48

Дело №2-1077/2023 (№2-6943/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № BR_09142-KK\2007-0 RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64615 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № BR_09142-KK\2007-0 RUR, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 47000 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику указанную в договоре денежную сумму в пределах димита. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «МДМ Банк», далее – к ПАО «БИНБАНК», далее – к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое уступило истцу права требования по указанному кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Урса Банк» с заявлением о заключении договора на получение кредита и заключении договора банковского счета №-КК/2007-0, согласно которому просил банк предоставить ему кредитный лимит на сумму 47 000 рублей под 25% годовых на срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В заявлении указано, что Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

В силу пункта 3.2.2 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета (л.д. 21).

Согласно заявлению-оферте ответчику в целях исполнения обязательств по кредитному договору банком был открыт счет 40№, предоставлен кредитный лимит в согласованном размере, тем самым между сторонами был заключен договор кредита и договор банковского счета. Первое списание лимита произошло ДД.ММ.ГГГГ, далее ответчиком осуществлялось использование кредитного лимита (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 3.4, п. 8.2 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п. 8.2 условий, то есть датой, указанной разделе Б заявления-оферты, то есть до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующим за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц), составляет сумму платежей:

-10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

-суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующего отчетному;

-суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

-суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Таким образом, погашение суммы задолженности по кредиту производилось путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого составлял 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) и суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно уточненному расчету истца, ежемесячно ответчику начислялся размер минимального платежа 10%ОД+% согласно Условиям кредитования. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 46897 рублей 85 копеек, по процентам – 17717 рублей 28 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «МДМ Банк», далее ОАО «МДМ Банк» было реорганизовано путем присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «БИНБАНК», далее ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано путем присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «Управляющая компания Траст» свои право требования по кредитному договору № BR_09142-KK\2007-0 RUR, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков, согласно которому уступленная сумма по основному долгу составила 46897 рублей 85 копеек, по процентам – 17717 рублей 28 копеек (л.д. 9-13).

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По вышеизложенным Условиям кредитования срок возврата кредита определен моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом было предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в размере 10% основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик на всем протяжении использования кредитного лимита получал кредитные денежные средства и вносил платеж в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил сумму задолженности основного долга и процентов, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь стал использовать кредитный лимит, производя снятие денежных средств, что следует из выписки по счету. Так, ДД.ММ.ГГГГ было списано 1842 руб., 1032 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 202,66 руб., 122,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 265 руб., 290,80 руб., 13000 руб., 384 руб., 166,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 414 руб., 624,73 руб., 502 руб., 86 руб., 268,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 558,42 руб., 206 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 296,63 руб., итого, сумма задолженности за апрель 2015 года составила 20059,09 руб.

Далее, как следует из расчета задолженности, ответчик использовал кредитный лимит и вносил оплату по кредиту, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сформировалась сумма задолженности в размере 46897 рублей 85 копеек, которая не изменялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности по основному долгу истцом заявлена ко взысканию в настоящем споре, указанная сумма задолженности по основному долгу была уступлена истцу банком. Следовательно, поскольку размер задолженности по основному долгу не изменялся, суд приходит к выводу о том, что ответчик не пользовался больше кредитным лимитом. Платежи от ответчика в счет погашения суммы задолженности поступали до ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи распределялись в счет погашения процентов по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу была сформирована, данная сумма не менялась, что свидетельствует о том, что ответчик кредитным лимитом не пользовался. Таким образом, по состоянию на указанную дату сумма задолженности была фактически истребована, банк в указанную дату должен был узнать о нарушении своего права.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним реестров должников также следует, что истцу была уступлена именно указанная сумма задолженности по основному долгу в размере 46897 рублей 85 копеек.

Следовательно, с даты формирования суммы задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по истребованию данной суммы в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка судебного района <адрес> НСО был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, с учетом даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в любом случае, со всей очевидностью, имело место за пределами срока исковой давности по спорному периоду, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по востребованию основного долга, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по востребованию процентов, а потому требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № BR_09142-KK\2007-0 RUR от ДД.ММ.ГГГГ, право требования которого перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_09142-KK\2007-0 RUR от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь