Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года
УИД: 66RS0№ ******-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам. Со всеми этими документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCad Credit Momentum № ************6058 по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За нарушение установленного срока внесения платежа установлена неустойка в размере 36% годовых. Так как платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В связи с вышеизложенным ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 333070, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 289331, 00 руб., просроченные проценты- 38631, 00 руб., неустойка- 5108, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530, 70 руб.
Ответчик ФИО3 не согласившись с исковым заявлением, обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки. В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на имя ФИО3 был открыт счет № ****** и предоставлена кредитная карта № ************6058. На абонентский номер истца и к его банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой он контролировал приход и расход денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, с номера 900 поступил звонок, звонивший представился сотрудником Сбербанка ФИО4, назвал кодовое слово, лимит карты, доступный остаток. То есть сообщил персональные данные, которые могут быть известны только сотрудникам банка. Звонивший сообщил о попытке хищения денежных средств со счета, никаких данных истец звонившему не сообщал, звонок сбросил. После подозрительного звонка ФИО3 незамедлительно позвонил на горячую линию банка Сбербанка по номеру 900 во избежание мошеннических действий и сообщил о подозрительном звонке. Истец по встречному исковому заявлению попал на робота, который по внутреннему номеру соединил его с ранее звонившим сотрудником банка. У истца не было оснований полагать, что разговор ведется не с сотрудником банка, т.к. ему были названы такие персональные данные как ФИО, номер карты, лимит, доступный остаток и кодовое слово. Сотрудник банка пояснила, что операцию необходимо заблокировать, для чего потребуется ввести код. После совершения действий, озвученных сотрудником Сбербанка, с кредитной карты, принадлежащей ФИО3 без его согласия неизвестными лицами неустановленным способом были списаны денежные средства в размере 99470 рублей, 99470 рублей и 48000, 00 рублей, общая сумма списанных денежных средств составила 246940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение банка с заявлением совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, незаконном списании денежных средств с его карты и просьбой от отмене трех операций по списанию денежных средств по его карте, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:52 до 12:07 в размере 99470, 00 руб., 99470, 00 руб. и 48000, 00 руб. Банком было отказано в возврате денежных средств, в виду того, что для этого отсутствуют снования: проведение операции подтверждено персональными средствами доступа. 24.03.2021г. по факту хищения денежных средств в сумме 246940, 00 руб. возбуждено уголовное дело № ****** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. На обращения ФИО3 о необоснованном списании денежных средств, банк не отреагировал, расследование не провел, т.е. фактически проявил бездействие, выдав лишь информацию о снятии со счета банковской карты за указанный период тех или иных сумм. Списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности индивидуальной банковской карты истца. На основании вышеизложенного, ФИО3 просил возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» возместить убытки, причиненные оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 246940, 00 руб., штраф, моральный вред в размере 5000, 00 руб., прекратить зачетом первоначальное требование ПАО «Сбербанк России» встречным требованием на сумму 339600, 91 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 30809, 09 руб.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Представил отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по карте ЕСМС 3127 проведены следующие операции в сети Интернет.
в 11:52:01 МСК проведена операция в пользу Tinkoff Card2Card 99470, 00 рублей. Для совершения указанной операции ответчику на принадлежащий ему номер мобильного телефона банком было направлено push-сообщение, содержащее одноразовый пароль для подтверждения операции, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений.
11.03.2021
11:39
11.03.2021
11:40
Списание 99470.00 RUB Tinkoff Card2Card. Код: ******. Никому не сообщайте код
push сообщение доставлено
Во избежание мошенничества указанная операция была заблокировано банком, о чем ответчику на принадлежащий ему номер мобильного телефона банком было направлено сообщение следующего содержания
Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на
Сообщение
доставлено
11.03.2021
11:44
11.03.2021
11:44
сумму 99470.0RUB в Tinkoff Card2Card. Операции по карте временно ограничены. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:35 МСК Ответчик подтвердил указанную операцию в процессе общения с голосовым помощником, о чем Ответчику на принадлежащий ему номер телефона поступило сообщение следующего содержания:
11.03.2021
11:45
11.03.2021
11:45
Уважаемый клиент. Карта ЕСМС3127 разблокирована. Вам доступны все операции по карте. СберБанк
Сообщение доставлено
Поскольку операции по карте были разблокированы, ответчику поступил одноразовый смс-пароль для подтверждения операции.
11.03.021
11:50
11.03.2021
11:50
Списание 99470.00 RUB Tinkoff Card2Card. Код: ****** Никому не сообщайте код
push сообщение доставлено
Одноразовый смс-пароль был введен ответчиком верно, в результате чего денежные средства были списаны со счета кредитной банковской карты. О чем ответчику было направлено смс-сообщение следующего содержания:
11.03.2021
11:52
11.03.2021
11:52
ЕСМСЗ127 11:5ДД.ММ.ГГГГ0р TINKOFF Баланс: 149234.15р
Сообщение доставлено
Таким образом, подтверждается, что операция была совершена самим ответчиком.
В 11:56:14 МСК проведена операция в пользу Tinkoff Card2Card 99470, 00 рублей. Для совершения указанной операции Ответчику на принадлежащий ему номер мобильного телефона Банком было направлено push-сообщение содержащее одноразовый пароль для подтверждения операции, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений.
11.03.2021
11:53
11.032021
11:53
Списание 99470.00 RUB Tinkoff Card2Card. Код: ******. Никому не сообщайте код
push сообщение доставлено
Одноразовый смс-пароль был введен ответчиком верно, в результате чего денежные средства были списаны со счета кредитной банковской карты. О чем ответчику было направлено смс-сообщение следующего содержания:
11.03.2021
11:56
11.03.2021
11:56
ЕСМС3127 11:5ДД.ММ.ГГГГ0р TINKOFF Баланс: 49764.15р
push сообщение доставлено
Таким образом, имеются надлежащее доказательства, подтверждающие, что операция была совершена самим ответчиком.
В 12:07:57 МСК через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android ответчиком была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 48000, 00 руб. По факту совершения указанной операции ответчику поступили смс-сообщения следующего содержания:
11.03.2021
12:07
11.03.2021
12:14
ЕСМС3127 12:07 перевод 48000р с комиссией 1440р Баланс: 324.15р
push сообщение доставлено
11.03.2021
12:08
11.03.2021
12:14
VISA0135 12:07 зачисление 48000р Баланс: 49118.08р
push сообщение доставлено
Также при совершении указанной операции Банком была удержана комиссия в размере 1440 рублей.
В дальнейшем, при рассмотрении обращения клиента Банком в индивидуальном порядке принято решение о возврате комиссии в размере 1 440 рублей по операции перевода денежных средств в сумме 48 000 рублей, а также возвращены излишне начисленные проценты в размере 39,85 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 8,17 рублей. Комиссия возвращена на карту ЕСМС 6058 27.07.2021
Далее ответчиком была предпринята попытка осуществить перевод на сумму 49024, 50 рублей в пользу Tinkoff Card2Card. Так, ответчику было направлено сообщение, содержащее одноразовый смс-пароль для подтверждение операции:
11.03.2021
12:14
11.03.2021
12:14
Списание 49024.50 RUB Tinkoff Card2Card. Код: ****** Никому не сообщайте код
push сообщение доставлено
Во избежание мошенничества банк заблокировал операцию, о чем ответчику было направлено смс-сообщение следующего содержания:
11.03.2021
12:18
11.03.2021
12:18
Операция на сумму 49024.5 RUB, Tinkoff Card2Card, 11.03 09:15 по карте ****0135 отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции и вы получите смс с результатом.
Сообщение доставлено
Далее ответчику поступали сообщения, содержащие смс-пароли для подтверждения операции:
11.03.2021
12:27
11.03.2021
12:27
Списание 49024.50 RUB Tinkoff Card2Card. Код: ****** Никому не сообщайте код
push сообщение доставлено
11.03.2021
12626
11.03.2021
12:26
Списание 49024.50 RUB Tinkoff Card2Card. Код: ****** Никому не сообщайте код
push сообщение доставлено
Также ответчику в 12:33 МСК было направлено смс-сообщение следующего содержания:
11.03.221
12:33
11.03.2021
12:33
VISA0135 Карта заблокирована во избежание мошенничества. Перевыпустить её можно в веб-версии Сбербанк Онлайн или по номеру 900 (для звонков по России), +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа).
Сообщение доставлено
В дальнейшем денежные средства в размере 49000, 00 руб. были получены ответчиком в офисе банка при личной явке, о чем свидетельствуют смс-сообщение следующего содержания:
11.03.2021
17:05
11.03.2021
17:06
VISA0135 17:05 Выдача 49000р OSB 7003 0405 Баланс: 118.08р
Сообщение доставлено
Таким образом, имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что операция была совершена самим ответчиком. Соответственно, истцом были предприняты все необходимые и допустимые меры, направленные на обеспечение интересов Клиента: операции по переводам были приостановлены, клиент был уведомлен о факте блокировки операций и о необходимости их подтверждения, клиент операции по переводу подтвердил не только путем телефонного звонка, но также и путем ввода одноразовых смс-паролей. Нарушений прав Истца Банком не допущено.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера 900, и сказали об угрозе снятия денежных средств с кредитной карты. Для того, чтобы это не произошло, ему сказали самому перезвонить на номер 900, он это сделал. Сначала отвечал робот, потом женщина, представившаяся Ириной. Таким образом, сомнения в том, что звонивший не является сотрудником Банка у него пропали. Далее его попросили снять денежные средства с кредитной карты, в подтверждение, что сотрудник Сбербанка мне продиктовали его личные данные. Он был в этот момент находился не в городе, денежные средства переводил через банкомат. В итоге перевел 280000, 00 руб. Узнал о краже денег, после того, как ему сообщили, что карта заблокирована.
Представитель ответчика в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала. Указала, что вина банка в том, что персональные данные клиента стали известны третьим лицам. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении иска Банка отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 190000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам. Со всеми этими документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCad Credit Momentum № ************6058 по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" настоящие общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифом на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.
В соответствии с п. 3.26 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.
Как следует из индивидуальных условий ФИО3, заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними, обязуется их выполнять.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с п. 5.4 Общих условий, в случае если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, представленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Согласно п. 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней (п. 2.17 Общих условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36, 0% годовых.
Факт заключения договора с ПАО «Сбербанк России», получения кредитной карты MasterCad Credit Momentum № ************6058, ответчик не оспаривает.
Вместе с тем, ответчик оспаривает факт совершения им операций ДД.ММ.ГГГГ в размере 246940, 00 руб. Поскольку никаких действий по переводу денежных средств не совершал. Денежные средства были списаны без участия ответчика.
Из представленных представителем ПАО "Сбербанк России" списка СМС-сообщений следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по переводу с карты MasterCad Credit Momentum на счет контрагента Tinkoff Card2Card в суммах 99470, 00 руб., 99470, 00 руб., 49024, 50 руб.
Перевод на 48000, 00 руб. был перевод между картами самого истица: картой ЕСМС3127 и VISA0135. В дальнейшем с карты VISA0135 контрагенту ФИО3 Tinkoff Card2Card ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 перечислены денежные средства переводами в размере 49024, 50 руб. Операции в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий подтверждены одноразовым паролем, доставленным по номеру телефона истца.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».
Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что оспариваемые операции по карте ФИО3 совершены ПАО «Сбербанк России» в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого ФИО3, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных ответчиком, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн".
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом не установлено.
Согласно п. 3.38 Общих условий, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентов в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность в добровольном порядке погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд для вынесения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ******-Р-8352922800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333429, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267, 15 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен.
Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 333070, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 289331, 00 руб., просроченные проценты- 38631, 00 руб., неустойка- 5108, 21 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 333070, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 289331, 00 руб., просроченные проценты- 38631, 00 руб., неустойка- 5108, 21 руб.
Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Заявляя требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в сумме перечисленных денежных средств с кредитной карты, ФИО3, вместе с тем, не представил относимых и допустимых доказательств нарушения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств, наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и убытками ФИО3
Также ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что сотрудники ПАО «Сбербанк России» передали персональные данные ФИО3 каким-либо третьим лицам.
Кроме того, согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Общим условиям Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.
Согласно п. 3.16 Общих условий, клиент обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты.
При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 530, 70 руб., которые подтверждены платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серия 6514 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 333070, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 289331, 00 руб., просроченные проценты- 38631, 00 руб., неустойка- 5108, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6530, 70 руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Хрущева