2-1401/2023

УИД 03RS0007-01-2022-007056-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Желандиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 25.12.2020 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 2 310 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых на срок 1820 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 47 773,72 рубля. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемое транспортное средство, общей залоговой стоимостью в размере 3 801 930 рублей. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены. Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 19.07.2022 года. По состоянию на 09.03.2023 года сумма задолженности ответчика составила 800 091,64 рубля, из которой: просроченный кредит – 794 094,83 рубля, пени за просроченные проценты – 1 097,23 рубля, пени за просроченный кредит – 4 899,58 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 906,46 рубля и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, пояснив, что ФИО1 вносит суммы в счет уплаты задолженности в большем размере, чем предусмотрено в графике платежей. Просит в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.12.2020 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 310 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых сроком возврата кредита 1820 календарных дней.

Согласно п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 47 773,72 рубля 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенной ответчиком оплаты по состоянию на 09.03.2023 года, задолженность по кредитному договору составляет 800 091,64 рубля, из которой: просроченный кредит – 794 094,83 рубля, пени за просроченные проценты – 1 097,23 рубля, пени за просроченный кредит – 4 899,58 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора от 25.12.2020 года, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ....

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3 690 166,43 рубля, согласно заключению эксперта №СУД/449/МОТС/РС.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 21.03.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Башоценка».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №СУД/449/МОТС/РС рыночная стоимость транспортного средства марки ... составляет 3 690 166,43 рубля.

Суд, принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 22 906,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 (...) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2020 года в сумме 800 091,64 рубля, из которой: просроченный кредит – 794 094,83 рубля, пени за просроченные проценты – 1 097,23 рубля, пени за просроченный кредит – 4 899,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 3 690 166 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 906,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.