Решение по делу № 2А-2085/2023 от 09.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Принято в окончательной форме 09.10.2023

Дело № 2а-2085/2023

76RS0024-01-2023-000797-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее – СИЗО-1), в котором просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников учреждения, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания; взыскать денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что он содержался в СИЗО-1 в «нечеловеческих» условиях. Так, в камере НОМЕР корпуса НОМЕР отсутствовало унитаз, в камере НОМЕР корпуса НОМЕР по частично разрушенному деревянному полу бегали крысы, была полная антисанитария. В камерах НОМЕР и НОМЕР корпуса НОМЕР содержалось до 12 человек, что значительно превышало санитарные нормы. Кроме того, унитаз находился на возвышении и истцу, страдающему заболевание ног, приходилось подниматься по ступеням, испытывая физическую боль в ногах. Вследствие нахождения в камере с курящими лицами и отсутствия притяжно-вытяжной вентиляции истец испытывал приступы астмы, удушье, страдал головными болями, повышенным артериальным давлением и бессонницей. Из-за тесноты в камерах между заключенными возникали конфликты, что негативным образом отражалось на нервной системе истца. В камерах отсутствовали места для хранения личных вещей, вешалки для одежды, инвентарь для уборки, частично стекла в оконных рамах, повсюду были сырость и плесень. Столы в камерах не могли вместить всех заключенных одновременно, прием пищи осуществляли по очереди, еда была холодной, что также отразилось на состоянии здоровья истца, страдающего хроническими заболеваниями желудка. Готовиться к судебным заседаниям он был вынужден стоя под единственной камерной лампочкой, что ограничило его право на защиту.

Административный истец полагает, что незаконные действия администрации СИЗО-1 причинили ему физические и нравственные страдания, значительно ухудшили состояние его здоровья. Денежная компенсация, подлежащая взысканию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, составляет 2 000 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечен административный соответчик - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно указал, что его регулярно не выводили на прогулку, заявления не регистрировали. Не согласился с доводами административного ответчика СИЗО-1, изложенными в письменном отзыве. Полагал, что представленные ответчиком доказательства не опровергают его доводы. Отметил, что имеющиеся в деле фотографии камер не информативны и не отражают реальную картину. Сообщил, что не знал об 3-месячном сроке на обращение в суд с соответствующим иском.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тексту письменных возражений на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

По ходатайству административного истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в 2021 году содержался в камере НОМЕР СИЗО-1 г.Ярославля вместе с ФИО1 В камере содержалось до 15 человек, оконные стекла были разбиты, состояние стен и пола было плохим, в камере было сыро и холодно, изредка пробегали крысы. За столом в камере могло поместиться только 4 человека, поэтому принимали пищу стоя. На прогулку заключенных не выводили. Истец содержался в камере с курящими лицами, сам не курил и регулярно жаловался из-за этого на состояние здоровья.

По словам свидетеля ФИО6, весной 2021 года вместе с ФИО3 он провел 3 дня в одной из транзитных камер СИЗО-1 г.Ярославля. В камере было не больше 10 градусов, сыро, на стенах «шубка», все разбито, санузел не работал. Заключенных было около 15 человек, а спальных мест всего 8, стол был рассчитан на 4 места, поэтому спали и принимали пищу по очереди. Освещение было тусклым, горела лишь 1 лампочка. На прогулку водили редко, он сам за 11 месяцев был на прогулке лишь 4 раза. Все заключенные в камере кроме ФИО1 курили. Из-за приступа астмы один из заключенных скончался прямо в камере.

Свидетель ФИО8 сообщил, что в течение 6-7 месяцев содержался с ФИО3 в камере НОМЕР СИЗО-1 г. Ярославля. В камере было сыро и душно, пол бетонный, на стенах – «шуба». Оконных стекол не было вовсе, санузел не работал. Заключенных было 12-13 человек, спали и ели по очереди, иногда принимали пищу стоя. На прогулку его самого вывели 4-5 раз за год. ФИО1 находился в камере с курящими, сам не курил и часто жаловался на ухудшение зрения и невозможность нормально дышать. Один из их сокамерников скончался от приступа астмы. Администрация СИЗО на заявления никак не реагировала.

Из объяснений свидетеля ФИО9 следует, что вместе с ФИО3 он провел 6 месяцев в камере НОМЕР. Состояние камеры: сыро, душно, полы разбиты, по полу бегали крысы и мыши. На прогулку заключенных выводили редко, он сам был на прогулке всего лишь 3-4 раза за год. В камере все кроме ФИО1 курили. Он просился в камеру для некурящих, жаловался на здоровье, но его просьбы не удовлетворяли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с положением статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 16 данного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

Указанные Правила внутреннего распорядка действовали в спорный период и устанавливали порядок, в том числе проведения ежедневных прогулок; материально-бытового обеспечения; медико-санитарного обеспечения; направления предложений, заявлений и жалоб; прием и размещение по камерам.

В соответствии с п. 2 Правил внутреннего распорядка в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п. 3 Правил).

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п. 4 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса (РК) НОМЕР и камере НОМЕР РК НОМЕР. Кроме того, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец содержался в камерах №НОМЕР, 22, 41 РК НОМЕР, камере НОМЕР РК НОМЕР и камере НОМЕР РК НОМЕР.

Согласно ст. 23 Федерального закона Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 камеры режимных корпусов учреждения оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы всем необходимым, включая двухъярусные кровати, стол и скамейки, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой, радиодинамиком, вызывной сигнализацией, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), вызывной сигнализацией, напольной чащей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, тазами для гигиенических целей и стирки одежды и другими необходимыми предметами обихода.

Все имеющееся оборудование в камерах в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, производится его ремонт или замена. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником.

Уборка в камерах проводится силами спецконтигента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере.

Окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу свежего воздуха, имеется естественная вентиляция. На потолках и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, а также следы воды. Температура воздуха поддерживается на уровне от +18°С до +20°С.

Камера имеет естественное освещение, оборудована светильниками дневного и ночного освещения. Освещение камеры достаточное, соответствует санитарным нормам в соответствии с площадью.

Санузел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра, что обеспечивает достаточную степень изолированности. ФИО7 санузла оборудована дверью. Условия приватности при использовании не нарушаются.

С момента поступления в СИЗО-1 истцу предоставлялась ежедневная прогулка продолжительность не менее 1,5 часов.

Отмеченные в справке обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчиков доказательствами.

В частности, на представленных фотоматериалах запечатлено внутреннее устройство камер НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР РК НОМЕР, камеры НОМЕР РК НОМЕР, отражено наличие необходимого оборудования, мебели и предметов обихода, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка. Доводы истца о том, что фотоснимки не отражают реальную картину, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно материалам дела СИЗО-1 заключен контракт на оказание услуг по дезинсекции и дератизации помещений учреждения с ООО «Профилактика». Данной организацией выполнялись соответствующие мероприятия по уничтожению в 2021 году насекомых и грызунов, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с протоколом лабораторно-инструментальных исследований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР температура в камерах СИЗО-1 соответствует норме. Протоколом измерения освещенности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается наличие в камерах учреждения необходимых осветительных приборов.

Из журналов проведения прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что в рассматриваемый период времени заключенным в СИЗО-1 регулярно предоставлялись прогулки.

Согласно справке заместителя начальника СИЗО-1 вентиляция в режимном корпусе НОМЕР оборудована следующим образом: приточная – принудительная (искусственная по вентиляционным каналам до каждой камеры), вытяжная – естественная в каждой камере (через вентиляционные шахты в стенах).

Оценивая доводы истца о необходимости его отдельного содержания от курящих лиц, суд исходит из того, что согласно требованиям ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих от некурящих. Данное разделение происходит по возможности.

Убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при пользовании туалетом, находящимся на возвышении, претерпевал серьезные физические страдания, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация СИЗО-1 игнорировала поданные истцом заявления. Конкретных фактов в данной части ФИО1 не привел.

Рассматривая заявление ФИО1 о содержании в антисанитарных условиях, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Дежурный по камере обязан: следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются и в том числе предметы для уборки камеры (ст. 41).

Таким образом, законодателем возложена обязанность на лиц, содержащихся под стражей, соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер, содержать камеру и санузел в чистоте. Для указанных целей по просьбе лиц, содержащихся в камере, выдаются моющие средства, уборочный инвентарь (веник, совок). Наличие антисанитарных условий в камерах является следствием нарушений требований гигиены и санитарии прежде всего со стороны самих заключенных.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, считает их неискренними, обусловленными желанием данных лиц помочь товарищу ФИО1

Представленные стороной административных ответчиков сведения об обустройстве камер, в которых содержался ФИО1, а также информацию об обеспечении необходимых санитарно-гигиенических условий содержания истца в данном учреждении суд считает достоверными. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано в полной мере соблюдение материально-бытовых условий содержания истца в СИЗО-1.

В возражениях на административное исковое заявление указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 содержался в СИЗО в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при норме санитарной площади в камере 4 кв.м на человека.

Соблюдение прав истца в данный период подтверждается техническим паспортом СИЗО и журналами количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и заключенных. При сопоставлении указанных в документах сведений суд приходит к выводу, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 содержался в надлежащим условиях, исходя из предоставленной ему санитарной площади в каждой из камер.

В то же время, по мнению административного ответчика, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО1 распространялись требования ч.1 ст. 99 УИК РФ о норме санитарной площади 2 кв.м в расчете на 1 человека.

Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22.05.2023 N 25-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" постановлено, что указанная норма Закона не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с ч.5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (содержание женщин с детьми в возрасте до 3 лет).

Судом установлено, что в данный период (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) истец содержался в камере НОМЕР РК НОМЕР (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), камере НОМЕР РК НОМЕР (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и камере НОМЕР РК НОМЕР (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Исходя из имеющихся в деле сведений о площади данных камер и числа содержащихся в них заключенных в указанный период, суд приходит к выводу, что на истца ФИО1 приходилась норма санитарной площади менее положенной по закону 4 кв.м.

С учетом изложенного доводы административного истца о недостаточности площади в камерах в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чрезмерной тесноте нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также суд считает обоснованными заявление истца о нехватке посадочных мест за столами в указанных камерах.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 стол и скамейки по числу посадочных мест соответствуют количеству содержащихся в камере лиц. Вместе с тем судом установлено, что одновременно с истцом в данных камерах содержалось большее число лиц, нежели необходимо для соблюдения норм санитарной площади. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в данной части также были нарушены следственным изолятором.

Вследствие нехватки санитарной площади в камерах и невозможности одновременно с другими заключенными пользоваться столом для приема пищи в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец безусловно испытывал физические и нравственные страдания, претерпевал лишения большие, нежели это предполагается в местах заключения.

Одновременно с этим доводам ФИО1 о том, что вследствие стесненных условий каждый заключенный не был обеспечен индивидуальным спальным местом, суд не доверяет. Несмотря на установленный судом факт предоставления истцу санитарной площади менее установленного размера, суд полагает, что права истца в части предоставления ему индивидуального спального места административным ответчиком были соблюдены.

Рассматривая довод представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что истец покинул СИЗО-1 21.12.2022.

Принимая во внимание заявление ФИО1, не осведомленного о 3-месячном сроке на обращение в суд, учитывая его нахождение в местах лишения свободы (в ведении административного ответчика ФСИН России), суд приходит к выводу, что данный срок был пропущен истцом по уважительной причине и может быть восстановлен.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания истца в следственном изоляторе, суд, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, характера и продолжительности нарушений, приходит к выводу, что размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, в сумме 20000 рублей будет соответствовать указанным критериям. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина