Дело 2а-2035/2022
УИД 27RS0002-01-2022-002776-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование указав, что истец получил 14.10.2022 на электронную почту через портал Госуслуг в автоматическом режиме от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 по исполнительному производству № № Определением арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № № Ф. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 13.09.2022 в настоящее время обжалуется в Центральном районном суда г. Хабаровска. Истцом направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка исковое заявление о признании совершенной нотариусом ФИО3 исполнительной надписи нотариуса незаконной в связи с тем, что истцу не был направлен документ с исполнительной надписью от 07.09.2022 нотариуса ФИО8. за № №
Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.10.2022 исполнительного производства № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.10.2022 исполнительного производства №ИП, прекратить исполнительное производство № №
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков.
Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, 13.09.2022г. ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № № от 07.09.2022, выданный нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности в размере 138460,54 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9692,23 руб.
09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, а именно: исполнительная надпись нотариуса № У - № от 07.09.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: сумма взыскания 138460,54 руб., исполнительное производство № №
В ответ на заявление № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 09.11.2022 ФИО1 сообщено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом будет принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 09.11.2022г. исполнительное производство № № окончено на основании ст. ст. 6, 14, п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате обязательных платежей, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), довод административного истца, что исполнительное производство в части исполнительского сбора подлежало прекращению подлежит отклонению, поскольку исполнительский сбор в рассматриваемом случае является текущим платежом, который не подлежит включению в реестр требований в рамках дела о банкротстве должника.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пункт 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.
Поскольку в рамках рассматриваемого административного дела судом не был установлен факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности в размере 138460,54 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В части 7 ст. 47 указано, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено, на основании ст. ст. 6, 14, п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, факты бездействия, изложенные в административном исковом заявлении, в действиях судебного пристава-исполнителя судом не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Оригинал решения подшит в деле № 2А-2035/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Гвоздева А.Е.